Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года №4А-234/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-234/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу ФИО 1 на решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиверстова И.Н.,
установил:
постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2017г. Селиверстов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.
Селиверстову И.Н. вменялось в вину нанесение побоев на почве личных неприязненных отношений ФИО 1 <дата>г. <данные изъяты>, возле дома по адресу: <адрес>.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2017г. жалоба Селиверстова И.Н удовлетворена, постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2017г. о привлечении Селиверстова И.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
ФИО 1 обратилась с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2017г., ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Селиверстова И.Н. в нанесении ей побоев. По мнению заявителя, версия Селиверстова И.Н. о его невиновности не подлежала принятию судом во внимание, и должна была бать расценена, как способ защиты.
Определением от 15 декабря 2017г. жалоба ФИО 1 принята к рассмотрению.
В возражениях на жалобу ФИО 1 Селиверстов И.Н. считает, что судом второй инстанции дана правильная оценка представленным по делу доказательствам, принято обоснованное и справедливое решение. Просит решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО 1- без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе ФИО 1, возражения на нее Селиверстова И.Н., нахожу вышеуказанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Вопреки доводам жалобы ФИО 1, судья Верховного Суда республики, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, дал объективную оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Селиверстова И.Н., судья Верховного Суда Республики Мордовия установил, что убедительных доказательств вины Селиверстова в нанесении побоев потерпевшей ФИО 1, в материалах дела не имеется. В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Следует отметить, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Оценивая доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о нанесении ей Селиверстовым И.Н. побоев, об оставлении в силе постановления судьи районного суда от <дата>г. и о наличии оснований для отмены решения судьи от <дата>г., прихожу к следующему выводу.
КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным постановления нижестоящего суда о привлечении к административной ответственности. Таким основанием в силу положений статьи 30.17 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиверстова И.Н., оставить без изменения, а жалобу ФИО 1- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка