Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2018 года №4А-234/2017, 4А-24/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-24/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу представителя Акопджанян Н.А. - Урчукова Б.Б. на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопджанян Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2016 года гражданка Республики Армения Акопджанян Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.
12 декабря 2017 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба представителя Акопджанян Н.А. - Урчукова Б.Б., в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2016 года и прекращении производства по делу в отношении Акопджанян Н.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года гражданка Республики Армения Акопджанян Н.А. прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства. Проживала в <адрес>, получив временное разрешение на пребывание на территории РФ на 90 суток, этот срок истек, однако в установленном законом порядке не был продлен. 22 сентября 2016 года в пути следования в Республику Армения маршрутным автобусом Акопджанян Н.А. была задержана сотрудниками органов внутренних дел за нарушение правил миграционного законодательства, о чем должностным лицом ОМВД России по Зольскому району КБР в отношении Акопджанян Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации - "не встала на миграционный учет".
Постановлением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2016года Акопджанян Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы России.
С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового
В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2016 года основанием для привлечения гражданки Республики Армения Акопджанян Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ей нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что следуя в маршрутном автобусе, не имела при себе документы, подтверждающие законность ее пребывания на территории Российской Федерации; что в установленном законом порядке она не встала на миграционный учет.
При рассмотрении данного дела судьёй Зольского районного суда действия Акопджанян Н.А. были квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.
При этом суд не мотивировал свое решение о переквалификации действий Акопджанян Н.А. с части первой статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, изменение квалификации в рассматриваемом случае было недопустимо.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, а санкция части 1.1 части 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безальтернативное административное выдворение за пределы Российской Федерации.
При этих обстоятельствах и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеназванном постановлении от 24 марта 2005 года N 5, суд был не вправе переквалифицировать действия Акопджанян Н.А., так как это ухудшает ее положения лица.
Допущенное судьей Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, и потому постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Акопджанян Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Между тем, на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики жалобы представителя Акопджанян Н.А. - Урчукова Б.Б. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, и потому принятые по данному делу акты о привлечении к административной ответственности следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Акопджанян Н.А. к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2016года, вынесенное в отношении Акопджанян Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка