Постановление Иркутского областного суда от 08 апреля 2015 года №4А-234/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2015 года Дело N 4А-234/2015
 
г. Иркутск 08 апреля 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Бараненко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 28 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бараненко Александра Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 28 января 2015 года водитель Бараненко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бараненко А.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу, по тем основаниям, что время управления Бараненко А.Ю. автомобилем в состоянии опьянения не установлено.
В своей жалобе Бараненко А.Ю. не ставит вопрос об отмене решения судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бараненко А.Ю. соблюдено не в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2014 года в 19 часов 15 минут на ул. (данные изъяты), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Бараненко А.Ю. управлял автомобилем марки (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Бараненко А.Ю. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Бараненко А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых С. и Ш., у Бараненко А.Ю. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 824 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 4, 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бараненко А.Ю. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Бараненко А.Ю. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, подписанной, Бараненко А.Ю. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8) и другими материалами дела.
При проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Бараненко А.Ю. участвовали понятые, подписи которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с результатом проведенного исследования, что безусловно свидетельствует об их непосредственном участии в проведении процессуальных действий.
При подписании протокола об административном правонарушении Бараненко А.Ю. не указал о каких-либо несоответствиях фактических обстоятельств дела и зафиксированного в процессуальных документах (л.д. 7).
Сотрудником Госавтоинспекции в отношении Бараненко А.Ю. с соблюдением всех норм были составлены соответствующие процессуальные документы, правильность составления которых Бараненко А.Ю. заверил своей подписью.
Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол <адрес изъят> от 12 октября 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отношении Бараненко А.Ю. по факту нарушения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из данного протокола следует, что административное правонарушение совершено в 19 часов 15 минут 12 октября 2014 года, что полностью согласуется с иными письменными материалами дела.
Так, из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску А. следует, что примерно в 18 часов 00 минут 12 октября 2014 года им поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: (данные изъяты) (л.д.8), прибыв на место ими было зафиксировано административное правонарушение.
Суд находит необоснованными выводы мирового судьи в чести установления времени административного правонарушения в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, так как данный вывод опровергается письменными материалами дела. Ссылка мирового судьи на представленную Бараненко А.Ю. видеозапись не может служить основанием для определения времени совершения административного правонарушения, так как в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие зафиксированного на видеозаписи времени, фактическому времени совершения Бараненко А.Ю. административного правонарушения.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, следовательно должно быть точно определено время его совершения.
Таким образом, в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время совершения административного правонарушения мировым судьей при рассмотрении дела установлены не было.
Судья (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Бараненко А.Ю. на постановление мирового судьи, оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, без анализа и должной оценки.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из сказанного выше следует, что при производстве по данному административному делу были допущены нарушения основополагающих принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 28 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2015 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка № <адрес изъят>, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Бараненко А.Ю. к административной ответственности не истек.
Жалобу Бараненко А.Ю. надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Бараненко А.Ю. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 28 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бараненко Александра Юрьевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес изъят>.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка