Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года №4А-2340/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-2340/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Бельковой ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Бельковой ФИО12,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года Белькова Н.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Белькова Н.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).
Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2017 года в 15:30 часов в помещении Верховного Суда Республики Башкортостан, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, Белькова Н.С. в ходе судебного заседания на замечания судьи не реагировала, выкрикивала с места возражения, пререкалась с председательствующим судьей, на требование судьи покинуть зал суда не реагировала. Законное распоряжение судебного пристава прекратить нарушать установленный в суде порядок не выполнила.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д. 5); рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от дата (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10,11); аудио фиксацией хода судебного заседания, состоявшегося дата (л.д. 12); видеозаписью судебного заседания по гражданскому делу, рассмотренному дата (л.д. 13); показаниями данными мировому судье в ходе судебного заседания ФИО5 (л.д. 23).
Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Бельковой Н.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
Согласно, имеющейся в материалах дела видеозаписи судебного заседания 25 января 2017 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты, видно, как Белькова Н.С. нарушает установленный в суде порядок, не покидая зал судебного заседания после объявления перерыва. В 15 часов 31 минуту судебный пристав принудительно выводит ее из зала для обеспечения порядка в здании Верховного Суда РБ.
Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 25 января 2017 года, в период времени по тайм-коду с 15 часов 07 минут до 15 часов 08 минут Белькова Н.С. высказывает недовольство действиями председательствующего судьи, также в 15 часов 09 минут 40 секунд ей было сделано первое предупреждение судьей, в 15 часов 21 минуту 30 секунд ей было сделано второе предупреждение судьей, в 15 часов 29 минут 30 секунд было сделано дополнительное замечание. В 15 часов 30 минут 11 секунд Белякова Н.С. выкрикивает с места свои возражения после объявления перерыва в судебном заседании.
Ссылку в жалобе на заинтересованность судебного пристава в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что судебный пристав является должностным лицом, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Бельковой Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Бельковой Н.С. разъяснены (л.д.5).
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесла законное и обоснованное решение, все доводы жалобы Бельковой Н.С. получили надлежащую правовую оценку.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Бельковой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Постановление о назначении Бельковой Н.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бельковой Н.С. в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, согласно требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Бельковой ФИО13 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Амиров Д.П.
федеральный судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка