Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года №4А-2340/2017, П4А-249/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N П4А-249/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан А.Т. Газизова на решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее по тексту - ООО "Ф.О.Н."),
установил:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда законный представитель ООО "Ф.О.Н." А.А. Парамонов обратился в суд вышестоящей инстанции. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года постановление судьи городского суда было отменено, производство по делу в отношении ООО "Ф.О.Н." прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесен судебный акт.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ИФНС просит решение судьи вышестоящей инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучение истребованного из Альметьевского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Привлекая ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, исходил из того, что согласно обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л.д. 5-6), 11 июля 2016 года в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан было выявлено, что ООО "Ф.О.Н." осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, которая располагается в арендованном нежилом помещении площадью 31,1 кв.м, расположенном на первом этаже отдельно стоящего здания капитального строительства в доме <адрес>. Вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности Альметьевскому хоккейному клубу "Нефтяник", имеющему лицензию и осуществляющему образовательную деятельность. Согласно договору аренды нежилого помещения N 30 от 1 сентября 2015 года указанное нежилое помещение было передано Альметьевскому хоккейному клубу "Нефтяник" во временное возмездное пользование ООО "Бетклуб". Между тем, на основании договора субаренды от 1 сентября 2015 года указанное помещение перешло в пользование ООО "Ф.О.Н.".
Таким образом, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18 августа 2016 года, основанием для привлечения ООО "Ф.О.Н.". к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение Обществом требований пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Отменяя решение судьи городского суда о привлечении ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции указал, что обстоятельства, на основании которых вынесен судебный акт, не доказаны.
С указанными выводами судьи вышестоящей инстанции следует согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы должностного лица о том, что судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении дела не применены и не приняты во внимание положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неверно истолкованы положения статьи 15 вышеуказанного Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 244-ФЗ, являются несостоятельными.
Изучив представленные материалы дела, судья вышестоящей инстанции в своем решении обоснованно указывает, что допустимых и относимых доказательств, которые достоверно и объективно подтверждали бы наличие в действиях ООО "Ф.О.Н." признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации, не представлено.
При изучении материалов дела установлено, что согласно распоряжению, вынесенному 12 июля 2016 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, целью настоящей проверки, проводимой в отношении ООО "Ф.О.Н." (т. 1, л.д. 13-14), задачами настоящей проверки являлись соблюдение лицензиатом требований пунктов 2, 4 части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являющимися правовым основанием ее проведения. В предмет настоящей проверки входило соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела по существу, судьей городского суда, довод представителя ООО "Ф.О.Н." о признании недопустимым доказательством по делу акта проверки N 014252 от 11 июля 2016 года (т. 1, л.д. 8), на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Ф.О.Н.", необоснованно признан несостоятельным.
Между тем, акт проверки N 014252 от 11 июля 2016 года не имеет отношения к нарушениям лицензионных требований, о чем верно сделал вывод судья вышестоящей инстанции в своем решении.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В пункте 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что в том числе нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), статьи 10 настоящего Федерального закона, является грубым нарушением.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В своем решении судья вышестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах документы, полученные по результатам проведенной в отношении Общества проверки с нарушением требований, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.
В связи с чем решение судьи городского суда, вынесенное по данному делу, не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Следовательно, решение судьи вышестоящей инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан А.Т. Газизова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка