Постановление Московского областного суда от 15 декабря 2017 года №4А-2338/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-2338/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Михайлова И.П. на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова И. П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 20 января 2017 г. N 55/31/4-Ф-2017, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.о. Подольск, Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Михайлов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 622 рубля.
Решением судьи Чеховского городского суда Московской области от 07 июня 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 20 июля 2017 г. решение судьи первой инстанции было отменено и дело направлено в Чеховский городской суд Московской области на новое рассмотрение.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 09 октября 2017 г. постановление должностного лица изменено, назначенное Михайлову И.П. административное наказание в виде административного штрафа снижено до 20 000 рублей, в остальной части данный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Михайлов И.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, считая их незаконными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения Михайлова И.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 22 ноября 2016г. обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6349 кв. м. и расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми и нежилыми строениями.
Судебная инстанция с данными выводами должностного лица согласилась.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе производства по данному делу данное нарушение Чеховским городским судом Московской области оставлено без правовой оценки. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 09 октября 2017г., состоявшиеся в отношении Михайлова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском Областном суде жалобы Михайлова И.П. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 20 января 2017 г. N 55/31/4-Ф-2017, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о. Подольск, Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, решение Чеховского городского суда Московской области от 09 октября 2017 г., состоявшиеся в отношении Михайлова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка