Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 4А-2338/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 4А-2338/2017
4а-2338м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом пункт 2.6 Правил предписывает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, в случае, если в результате этого происшествия погибли или ранены люди:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> 16 РТ N <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что 9 сентября 2017 года в 12 часов 04 минуты в районе дома 3 по улице Амирхана города Казани, управляя автомобилем "Nissan"-"X-Trail" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Отмеченные события подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО2, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела (л.д. 8, 12, 35 (оборотная сторона); копией карточки-сообщения об обращении ФИО2 за медицинской помощью (л.д. 7); копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой происшествия (л.д. 4-6); медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 42-47).
Перечисленные доказательства получены в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому обоснованно положены в основу выводов судебных инстанций как соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных и представленных административным органом доказательств, как то требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами административной юрисдикции были установлены все юридически значимые обстоятельства, определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина в совершении административного правонарушения.
Подвергая критике состоявшиеся судебные акты и ставя под сомнение результат проведенных судебных разбирательств, автор жалобы в оправдание своей непричастности к совершению противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что при управлении автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, наезд на пешехода не совершал.
Такая версия развития дорожной ситуации проверялась судебными инстанциями и мотивированно отвергнута.
С таким выводом судей следует согласиться, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах.
Так, согласно показаниям ФИО2, которые он давал в ходе производства по делу с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8, 12, 35 (оборотная сторона), <дата> в 12 часов 04 минуты при движении по пешеходному переходу на территории, прилегающей к торговому центру "Леруа Мерлен", с ним столкнулся автомобиль "Nissan"-"X-Trail" под управлением ФИО1 В результате контакта он ударился локтем о фару и плечом лег на капот. Однако водитель данного транспортного средства останавливаться не стал и продолжил движение в направлении улицы Сибгата Хакима. В лечебном учреждении, куда он обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз "Ушиб левого плечевого сустава, локтевого сустава левой кисти".
Вопреки мнению заявителя, поводов усомниться в правдивости и беспристрастности показаний ФИО2 из материалов дела не усматривается.
Напротив, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и корреспондируют другим доказательствам по делу, в том числе медицинской карте амбулаторного больного, представленной открытым акционерным обществом "Городская клиническая больница ...." города Казани (л.д. 42-47).
Тот факт, что в отношении ФИО1 не возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном одной из частей статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам по себе не исключает наличия события дорожно-транспортного происшествия, а потому правового значения по настоящему делу не имеет.
Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к закономерному выводу о том, что инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением подателя жалобы, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей, определенных пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения.
Сам ФИО1, давая объяснения в ходе производства по делу, не отрицал, что, минуя пешеходный переход, услышал обращенный к нему возглас ФИО2 (л.д. 13, 34 (оборотная сторона), 35). Следовательно, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Однако, игнорируя интересы другого участника публичного деликта, ФИО1 покинул место его совершения.
Такие действия указывают на наличие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной нормы с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
