Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года №4А-2337/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-2337/2017
4а-2337
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от <дата> .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, а затем и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по данному делу акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке упрощенного производства по делу об административном правонарушении, урегулированного частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализуя публично-властные полномочия по привлечению автора жалобы к административной ответственности, инспектор ДПС исходил из того, что <дата> в 15 часов 30 минут на 1 128 километре автомобильной дороги Москва-Уфа, управляя автомобилем "Skoda"-"Octavia" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он не соблюдал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение (наезд), нарушив тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Нижестоящие судебные инстанции, пересматривая дело, сочли, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако такой вывод судей противоречит положениям действующего законодательства.
Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наряду с общим порядком, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.
Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному должностному лицу право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
Особенность вынесения постановления в порядке, не требующем составления протокола об административном правонарушении, предполагает, что в отсутствие протокола это постановление приобретает двойное правовое значение: одновременно служит и тем актом, которым возбуждается дело об административном правонарушении, и тем, на основании которого виновное лицо подвергается мерам государственного принуждения.
В связи с этим в нем, помимо выраженной публичной воли о привлечении виновного лица к административной ответственности, формулируется существо обвинения, очерчивающее юрисдикционные пределы административного преследования.
Произвольное изменение или дополнение обвинения на последующих стадиях административно-деликтного процесса недопустимо, поскольку влечет нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту.
Инспектор ДПС, вынося постановление, поставил заявителю в вину несоблюдение скорости, обеспечивающей безопасность дорожного движения, которое, по его мнению, привела к столкновению (наезду) на неподвижно стоящий автомобиль. Иначе говоря, он изобличил его в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Анализ диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет заключить, что объективную сторону закрепленного в нем состава административного правонарушения составляют действия, связанные с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части или встречного разъезда, а равно движением по обочинам или пересечением организованной транспортной или пешей колонны либо занятием места в ней, которые регулируются главами 2, 9, 11 Правил дорожного движения
Между тем, ни должностное лицо, ни судьи нижестоящих инстанций не учли, что само по себе нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения безотносительно к несоблюдению вышеприведенных требований не влечет ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, ссылаясь на пункт 9.10 Правил дорожного движения и указывая на допущенное ФИО1 нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, должностное лицо не отразило в постановлении, в чем оно конкретно выразилось. В то же время положения пункта 9.10 Правил возлагают на водителя обязанность соблюдать как дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, необходимую для предотвращения столкновения, так и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поэтому формальное указание в процессуальном акте на пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не раскрывает событие правонарушения и не может составлять объем обвинения.
Иной подход нарушал бы право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на осуществление полноценной и квалифицированной защиты от административно-правового преследования, ставил бы его в заведомо неравное положение в отношениях с административным органом, который мог бы по своему усмотрению толковать содержание противоправного деяния, не позволил бы субъектам административной юрисдикции решить процессуальные задачи, поставленные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от <дата> ...., решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постаноВил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от <дата> ...., решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка