Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года №4А-2336/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-2336/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Николая Юрьевича Лысова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, Н.Ю. Лысов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года.
В жалобе Н.Ю. Лысов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела,28 июля 2017 года в 21 час 57 минут напротив дома N1 по улице Пихтовая города Казани, Н.Ю. Лысов управлял автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи). От прохождения освидетельствования прибором "Алкотектор" и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснениями понятых С.В. Гольд и Д.И. Шайхлислямовой (л.д.7,8); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (л.д.9) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные действия Н.Ю. Лысова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Н.Ю. Лысов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5).
В соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Н.Ю. Лысов был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д.5), в котором Н.Ю. Лысов собственноручно указал: пройти медицинское освидетельствование "отказываюсь", поэтому доводы жалобы о том, что Н.Ю. Лысов не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а хотел пройти освидетельствование только после прохождения освидетельствования прибором "Алкотектор", не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции привлечены понятые С.В. Гольд и Д.И. Шайхлислямова.
Меры обеспечения производства по делу применены к Н.Ю. Лысову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности Н.Ю. Лысова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Доводы жалобы о том, что Н.Ю. Лысов транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку автомобиль был неисправен, а потому состава административного правонарушения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Н.Ю. Лысов указан именно как водитель транспортного средства.
Факт управления транспортным средством заявителем достоверно подтверждается также и рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и полностью подтверждаются сведениями, зафиксированными в процессуальных документах.
Таким образом, Н.Ю. Лысов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Н.Ю. Лысова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Н.Ю. Лысову в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николая Юрьевича Лысова оставить без изменения, жалобу Николая Юрьевича Лысова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка