Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года №4А-2335/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-2335/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 ноября 2018 года) жалобу Кутлугужиной р.с. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 22 января 2018 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлугужиной р.с.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 22 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, Кутлугужина Р.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Кутлугужина Р.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года в 23 часа 25 минут возле д. 46 по ул. Стахановской г. Баймака Республики Башкортостан Кутлугужина Р.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года с письменным объяснением Кутлугужиной Р.С.: "Я выпила 0,5 бокала вина, ехала домой". При составлении протокола Кутлугужиной Р.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 8);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2017 года (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2017 года и бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Кутлугужина Р.С. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 640680, с результатом освидетельствования - 0, 589 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - согласилась (л.д. 10, 11);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО9. (л.д. 12);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Кутлугужиной Р.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кутлугужина Р.С. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов. Освидетельствование Кутлугужиной Р.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 640680, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 23 августа 2017 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Довод заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении Кутлугужиной Р.С. проверялся нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку неправильное указание имени привлекаемого лица, допущенное инспектором ГИБДД, является технической опиской, не влияющей на законность вынесенного постановления.
Из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что процессуальные действия производились должностным лицом именно в отношении Кутлугужиной Р.С., а не другого лица.
Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чек технического прибора были подписаны Кутлугужиной Р.С. лично, никаких замечаний при ознакомлении с ними она не заявляла, с результатом освидетельствования была согласна, что подтверждается ее собственноручной записью в акте "согласна" и подписью.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Кутлугужиной Р.С., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Выводы судей о виновности Кутлугужиной Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 22 января 2018 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлугужиной р.с. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Туктанова Г.А.
федеральный судья Зайдуллин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка