Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-2334/2018, 4А-129/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-129/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года и постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина В. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 сентября 2017 года Галкин В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.
Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения по делу со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.
Постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года и постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 20 июня 2018 года, потерпевший Потерпевший N1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.
Копия жалобы потерпевшего Потерпевший N1 была направлена Галкину В.А. Возражения на жалобу от него не поступили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 сентября 2017 года следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут Галкин В.А., около <данные изъяты> <данные изъяты>, нанес побои Потерпевший N1. Таким образом, Галкин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судьей городского суда, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о несоблюдении мировым судьей положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи преждевременны.
Так, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не содержит диспозиции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и события административного правонарушения (действия Галкина В.А., какие телесные повреждения получены Потерпевший N1 и т.д.). Данные обстоятельства не были предметом исследования и выяснения мировым судьей.
В связи с тем, что на момент отмены постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья Мытищинского городского суда направил дело на новое рассмотрение мировому судье в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи городского суда мотивировано, основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей городского суда являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана оценка и которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.
Как указывалось выше, по итогам рассмотрения дела постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 20 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, по доводам жалобы Потерпевший N1 в части его несогласия с постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 20 июня 2018 года, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года и постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина В. А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
