Постановление Иркутского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-233/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-233/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сластникова А.В. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сластникова А.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 23 ноября 2017 г. Сластников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 23 ноября 2017г. не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сластников А.В. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 23 ноября 2017г., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сластникова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2017 г. в 11 часов 50 минут в районе <адрес изъят>, водитель Сластников А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии понятых, Сластникову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,250 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сластникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6, 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9).Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сластникова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившемся в ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела Сластникова А.В., в связи с чем он был лишен возможности на реализацию его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в частности, на участие в судебном заседании, являются необоснованными.
Приобщенные к жалобе отчеты об отслеживании почтовых отправлений сайта "Почта России" с номерами почтовых идентификаторов: Номер изъят, в которых отсутствуют отметки о вторичных неудачных попытках вручения извещения адресату, о попытках вручения извещения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела на 23 ноября 2017 г. направлены Сластникову А.В. мировым судьей 27 октября 2017 г. по трем адресам, имеющимся в материалах дела (почтовые идентификаторы: Номер изъят).
Почтовые отправления возвращены обратно отправителю с отметкой "с истечением срока хранения", то есть по истечении 7 дневного срока, установленного пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (л.д. 23 - 28, 34).
При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются и к судебным извещениям, извещение Сластникову А.В. считается доставленным, поскольку поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие и своевременные меры по направлению Сластникову А.В. судебных извещений.
При этом Сластников А.В., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции не контролировал, об изменении места жительства судье не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу не обращался.
Не могут повлечь отмену обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что почтовое отправление (почтовый идентификатор Номер изъят) дважды было направлено в п. Озерный, поскольку в материалах дела имелся отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Номер изъят, содержащий сведения о неудачной попытке вручения извещения адресату и о возвращении отделением связи мировому судье конверта по истечении срока хранения (л.д. 28). При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Сластникова А.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, право Сластникова А.В. на судебную защиту мировым судьей не нарушено, Сластников А.В. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела, поэтому изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые опровергали выводы суда о виновности Сластникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта настоящая жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сластникова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Сластникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сластникову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сластникова А.В. оставить без изменения, жалобу Сластникова А.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка