Постановление Красноярского краевого суда от 12 апреля 2019 года №4А-233/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-233/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Лыкова В.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лыковой Веры Николаевной,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2018 г. Лыкова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Лыкова В.Н. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Лыкова В.Н. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы и была лишена возможности задать вопросы эксперту, в определении отсутствуют сведения о разъяснении прав эксперту и предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ; при проведении экспертизы экспертом исследовались справки, добытые им самостоятельно, достоверность которых не проверялась; при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не оглашался, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В возражениях, поступивших от потерпевшей ФИО1, последняя просит вынесенное по делу постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, Лыкова В.Н. 12 апреля 2018 г. в 18 часов 15 минут на ул. Калинина, д. 41 в г. Минусинске Красноярского края, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" и п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставила право преимущественного движения и допустила столкновения с транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о виновности Лыковой В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N744382 (л.д.2), объяснениями ФИО2 (л.д.7), Лыковой В.Н. (л.д.8), потерпевшей ФИО1 (л.д.9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ N118043 (л.л.д.11-12), заключением эксперта N387 от 15 мая 2018 г. (л.д.13), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" от 16 апреля 2018 г. (л.д.22).
Судьями обоснованно установлено, что Лыкова В.Н. нарушила требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" и п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего водителю транспортного средства ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Заключением судебно - медицинской экспертизы N387 от 15 мая 2018 г. установлено, что у имеющийся у ФИО1 закрытый перелом тела грудины со смещением квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов).
Никаких данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, в деле не имеется.
Доводы жалобы о том, что Лыкова В.Н. не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения, вынесенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы N387 подготовлено государственными экспертом ФИО3, которой, вопреки доводам жалобы, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, и которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. В случае несогласия с заключением судебно-медицинской экспертизы, Лыкова В.Н. не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако указанное право не было ею реализовано.
Кроме того, заключение эксперта основано на записях из истории болезни ФИО1, представленных, в том числе эксперту, рентгеновских снимках, которые были приложены к определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, что усматривается из содержания последнего.
При таких обстоятельствах, неознакомление Лыковой В.Н. с определением о назначении экспертизы само по себе не может быть признано существенным нарушением, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств не создало препятствий к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Вопреки доводам жалобы, как следует из содержания протокола судебного заседания от 21 июня 2018 г. судьей был оглашен протокол об административном правонарушении (л.д.34).
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Лыковой В.Н. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Лыковой В.Н. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления судьей не содержится.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лыковой В.Н. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лыковой Веры Николаевной оставить без изменения, а жалобу Лыковой В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка