Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года №4А-233/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-233/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Пьянкова А. И., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в МУП "<...>" оператором насосных установок, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 8 августа 2018 года Пьянков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - KoAП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.
В протесте, поступившем в Верховный Суд Республики Марий Эл
9 октября 2018 года, заместитель прокурора Республики Марий Эл
Григорьев А.И. просит постановление мирового судьи судебного участка
N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 8 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что по факту совершения Пьянковым А.И. противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, начальником группы дознания МО МВД России "Сернурский" 5 сентября 2018 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пьянкову А.И., потерпевшему администрации муниципального образования "Зашижемское сельское поселение" направлено уведомление о поступлении протеста совместно с его копией и предоставлен срок для направления возражений до 23 октября 2018 года.
На момент вынесения настоящего постановления возражения не поступили.
Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 октября 2018 года, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов.
Частью 1 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из материалов дела, Пьянков А.И. <дата> около <...> совершил хищение <...> с состоящего на балансе муниципального образования "<...>" трехквартирного нежилого дома, расположенного по адресу: <...>, <адрес>, причинив муниципальному образованию "<...>" ущерб на сумму <...> рублей.
5 сентября 2018 года начальником группы дознания МО МВД России "Сернурский" вынесено постановление о возбуждении в отношении Пьянкова А.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ.
Как следует из указанного постановления, основанием к его вынесению послужили следующие обстоятельства.
Пьянков А.И. <дата> около <...>, находясь во дворе нежилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение <...>, <...>, принадлежащего администрации муниципального образования "<...>". Тем самым, Пьянков А.И. причинил администрации муниципального образования "<...>" имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Таким образом, при квалификации действий Пьянкова А.И. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и по статье 158 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Однако привлечение Пьянкова А.И. одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ недопустимо.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 8 августа 2018 года, вынесенное в отношении Пьянкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Республики Марий Эл
Григорьева А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Пьянкова А. И., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка