Постановление Астраханского областного суда от 31 мая 2018 года №4А-233/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 4А-233/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Суетина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 8 февраля 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2018 года о привлечении Суетина А.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 8 февраля 2018 года Суетин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 8 февраля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба Суетина А.М. - без удовлетворения.
В жалобе Суетиным А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.1 указанных Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В приложении 1 к Правилам дорожного движения, определены дорожные знаки, предназначенные для регулирования движения транспортных средств. Знак 3.20 "Обгон запрещен" предписывает запрет обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении в районе действия данного знака.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, то есть линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1. 1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 и в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещен Правилами дорожного движения.
Судебными инстанциями установлено, что 1 декабря 2017 года в 14 часов 31 минуту, на <адрес> водитель Суетин А.М., управляя автомобилем марки "ФИО2", государственный номер N, произвел обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Суетина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, исследованными мировым судьей.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Суетина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, судебные постановления являются законными и обоснованными.
Квалификация действий Суетина А.М. по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что Суетин А.М. не выезжал на полосу встречного движения и его вина в инкриминируемом правонарушении не подтверждаются какими-либо доказательствами, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, схемой разметки автомобильных дорог общего пользования, видеозаписью, исследованных судьей в полном объеме.
Изучение материалов фиксации нарушения Суетиным А.М. Правил дорожного движения, позволяет достоверно установить наличие на участке дороги <адрес>, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", который был доступен для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.
Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у Суетина А.М. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Суетиным А.М. административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД не представлено, не может повлечь отмену судебных актов, при этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов, как и сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях, в деле не содержится. Не названо таковых фактов и самим Суетиным А.М. как при составлении процессуальных документов, так и в судебных заседаниях обеих судебных инстанций.
На схеме нарушения, составленной также сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля Суетина А.М., расположение дорожного знака "Обгон запрещен". Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, схема), как доказательства, получены с соблюдением установленных статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьей 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие дорожной разметки на видеосъемке само по себе не свидетельствует о совершении Суетина А.М. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Суетин А.М.
В числе доказательств надлежащей дислокации дорожных знаков и разметки материалы дела содержат схему дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги "Р-215", согласно которой на участке дороги 24 км. установлен дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен) и нанесена дорожная разметка 1.1.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Суетина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 8 февраля 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу Суетина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка