Постановление Владимирского областного суда от 27 ноября 2018 года №4А-233/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-233/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда
Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Хоменко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 30 июля 2018 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоменко А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2018 года, Хоменко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Хоменко А.С. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, с прекращением производства по делу. В обоснование своей позиции указывает на то обстоятельство, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вины в совершении вышеназванного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку у должностного лица инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указывает на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 02 мая 2018 года в 22 час 07 мин. у дома N1 по ул. Якова Гунина г.Долгопрудный Хоменко А.С., управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении Хоменко А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Хоменко А.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (л.д. 8), что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
В результате указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Хоменко А.С. установлено не было (л.д.7-8).
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что Хоменко А.С. находится в состоянии опьянения, и результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).
Направление Хоменко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, что соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункту 11 Правил (л.д. 9).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хоменко А.С. отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно, поставив свою подпись (л.д. 9).
В силу изложенного, порядок направления Хоменко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Хоменко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, доводы жалобы Хоменко А.С. о нарушении должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать обоснованными.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Хоменко А.С. административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, Хоменко А.С., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Хоменко А.С. на неполное рассмотрение дела судом первой инстанции, поскольку в судебное заседание не вызывались свидетели и сотрудники ГИБДД, несостоятельны, так как в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.
Ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании каких-либо свидетелей, Хоменко А.С. заявлено не было.
Ссылки жалобы на нарушения норм ГПК РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Требования гражданского процессуального законодательства не применимы при разрешении данного дела, так как оно рассматривается по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу предыдущими судебными инстанциями и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Хоменко А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 30 июля 2018 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоменко А.С. оставить без изменения, жалобу Хоменко А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка