Постановление Новгородского областного суда от 03 октября 2017 года №4А-233/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2017 года Дело N 4А-233/2017
Мировой судья - Николаев Д.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-233
Великий Новгород 03 октября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Веселов П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2016 года в отношении
Веселов П.Е., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
установил:
25 апреля 2016 года инспектором ДПС роты <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, из которого следует, что 25 апреля 2016 года в 00 час. 30 мин. у <...> водитель Веселов П.Е. управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), тем самым нарушил временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленное судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода <...> УФССП России по <...> от 03 февраля 2016 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2016 года Веселов П.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Веселов П.Е. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что не был уведомлен о вынесенном в отношении него судебным приставом-исполнителем постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом, на что он указывал при составлении протокола; отмечает, что дело рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей не были предприняты достаточные меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2016 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя Веселов П.Е., в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Веселов П.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.
19 июля 2016 года мировой судья, привлекая Веселов П.Е. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, пришел к выводу о совершении Веселов П.Е. указанного административного правонарушения.
Между тем принятое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику.
Согласно материалам дела 29 января 2010 года в отношении Веселов П.Е. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода УФССП по <...> на основании исполнительного листа <...> возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения - алименты (1/4 доли доходов ежемесячно).
В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода <...> УФССП России по <...> 03 февраля 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Веселов П.Е. специальным правом.
При составлении протокола об административном правонарушении Веселов П.Е. утверждал, что не знал о наложенном на него ограничении на пользование специальным правом.
Данное утверждение должным образом не исследовалось, доказательствами не опровергнуто, факт личного вручения Веселов П.Е. постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03 февраля 2016 года не установлен.
Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ сведений о вручении заявителю вышеназванного постановления в материалах дела не имеется.
Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <...>, <...> и <...> УФССП России по <...> от 26 мая 2016 года с Веселов П.Е. снято временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Между тем указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела, надлежащей, правовой оценки не получили.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2016 года в отношении Веселов П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Новгородском областном суде жалобы Веселов П.Е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Веселов П.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2016 года в отношении Веселов П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка