Постановление Курского областного суда от 30 октября 2017 года №4А-233/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 4А-233/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Сенэ Геннадия Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 июня 2017 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 3 августа 2017 года, вынесенные в отношении Сенэ Геннадия Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 3 августа 2017 года, Сенэ Геннадий Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Сенэ Г.В. просит отменить постановленные в отношении него судебные решения, как незаконные.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, 27 мая 2017 года, в 22 часа 05 минут, около дома N5 по ул. Молодежной мкр. Заречье г. Железногорска Курской области, водитель Сенэ Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ссылка автора жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях Сенэ Г.В. состава вмененного ему правонарушения, является несостоятельной.
Вина Сенэ Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения Сенэ Г.В. (л.д.7); бумажным носителем проведения теста на приборе ALCOTEST pro-100 touch, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сенэ Г.В. составила при первом исследовании 0,476 мг/л, при втором - 0,434 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС Щепотина А.А. (л.д.8), объяснениями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД Щепотина А.А., Маликова В.Г.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Сенэ Г.В. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС Щепотина А.А. и Маликова В.Г., которые категорически утверждали, что Сенэ Г.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек Рено Логан, государственный регистрационный знак К 272 МН 46, который по их требованию остановился. Водителем данного транспортного средства являлся Сенэ Г.В.
Не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Заинтересованности сотрудников ОГИБДД и понятых в незаконном привлечении Сенэ Г.В. к административной ответственности вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается.
Правильность составления соответствующих процессуальных документов, разъяснение при этом ему его прав, Сенэ Г.В. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколе об отстранении Сенэ Г.В. от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Сенэ Г.В. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов.
Вопреки доводам жалобы, собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Сенэ Г.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сенэ Г.В. состава вмененного ему правонарушения, со ссылками на процессуальные нарушения, допущенные работниками ОГИБДД при составлении процессуальных документов и мировым судьей при рассмотрении дела, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела судом второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства, в том числе показания свидетелей С.Ю. В.Е. являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в решении. Основания не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Действия Сенэ Г.В правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Права Сенэ Г.В. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Постановление о привлечении Сенэ Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.
Иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Сенэ Г.В., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановления и решения, поскольку указанные нарушения, если таковые имели место, носят исключительно формальный характер.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется, жалоба Сенэ Г.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 июня 2017 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 3 августа 2017 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Сенэ Геннадия Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка