Постановление Ярославского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-233/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-233/2017
 
г. Ярославль 24 августа 2017 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив жалобу Тихомировой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года, которым
Тихомирова Н.Н., ... года рождения, уроженка ...,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
и решение судьи Ярославского областного суда от 14 июня 2017 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Тихомирова Н.Н. признана виновной в том, что 18 апреля 2017 года в 7 часов 45 минут, находясь по адресу: ..., в помещении ... нанесла телесные повреждения, а именно ударила по лицу ладонью ФИО1, отчего та испытала физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В жалобе Тихомирова Н.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства и является недопустимым доказательством. Обращает внимание на внесение изменений инспектором ГИАЗ ОМВД России ФИО2 в протокол об административном правонарушении, в копии протокола об административном правонарушении отсутствовало время составления протокола, ее полные установочные данные, точное место совершения правонарушения, не были указаны свидетели и потерпевшие по делу, прилагающиеся материалы, а также место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом в имеющемся в материалах дела протоколе указанные графы, за исключением перечисления свидетелей и потерпевшего, заполнены. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указан характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения - форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют акт СМО или заключение эксперта о тяжести телесных повреждений, на основании которых судья мог бы принять решение о том, что в ее действиях усматривается именно административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а не иное противоправное деяние. Указывает на противоречивость показаний свидетеля ФИО3, которая в ходе опроса пояснила, что после того, как она потребовала покинуть здание школы, Тихомирова Н.Н. ударила открытой ладонью по лицу ФИО1, от чего последняя упала на пол, при этом чуть позже в том же опросе она пояснила, что Тихомирова Н.Н. просто ушла после требования покинуть здание школы; на вопрос судьи упала ли ФИО1 после удара, пояснила, что может пошатнулась, а может и упала на колени от удара. Отмечает, что из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она не видела каких-либо изменений на лице ФИО1, а ФИО3 не могла квалифицировать действия Тихомировой Н.Н. как удар. Обращает внимание на то, что свидетель ФИО5 на месте происшествия в кабинете психолога не присутствовала и владела информацией лишь со слов ФИО3 и ФИО1. Считает, что потерпевшая ФИО1 оговорила ее с целью мести, поскольку ранее она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение побоев ее сыну. Полагает, что судья областного суда необоснованно сослался в качестве доказательств, подтверждающих ее вину на ее объяснение (л.д. 9) и видеоматериал (л.д. 23), который не имеет отношения к рассматриваемому событию, поскольку в нем зафиксированы события, происходящие в коридоре школы, а не в кабинете психолога. Просит постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Тихомировой Н.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением ФИО1 от 18 апреля 2017 года в ОМВД России по Даниловскому району о привлечении Тихомировой Н.Н. к установленной законом ответственности за нанесение ей телесного повреждения, от которого она испытала физическую боль, и аналогичным заявлением директора ... ФИО5 от 20 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым 18 апреля 2017 года в ... в ходе словесного конфликта Тихомирова Н.Н. ладонью руки нанесла ей один удар по лицу в область левого глаза, отчего она упала на пол и испытала физическую боль; и свидетеля ФИО3, заместителя директора ..., из которых следует, что в здании школы в ходе словесного конфликта между Тихомировой Н.Н. и ФИО1. Тихомирова Н.Н., выходя из кабинета психолога, нанесла ладонью руки один удар ФИО1 по лицу в область левого глаза, в результате чего та упала на пол, аналогичными пояснениями ФИО1 и ФИО3, данными в судебном заседании, объяснениями ФИО5 - директора ..., которой от ФИО3 стало известно о нанесении Тихомировой Н.Н. в ходе словесного конфликта удара ФИО1, видеозаписью и другими материалами дела.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Тихомировой Н.Н. о недопустимости протокола об административном правонарушении и видеозаписи, несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы, вся значимая информация, предусмотренная ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражена.
Видеозапись оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между Тихомировой Н.Н. и ФИО1, связанные с взаимоотношениями их детей, суд правомерно привлек Тихомирову Н.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Пояснения Тихомировой Н.Н., из которых следует, что она телесных повреждений ФИО1 не наносила, суд обоснованно оценил критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оснований не согласиться с данной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Тихомировой Н.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении Тихомировой Н.Н. наказания суд учел общественную опасность совершенного правонарушения, данные о ее личности; наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ, в минимальном размере.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, аналогичные доводы Тихомировой Н.Н. получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихомировой Н.Н. оставить без изменения, жалобу Тихомировой Н.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда А.Б. Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка