Постановление Ивановского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-233/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-233/2017
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении и решение
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
город Иваново 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу ВРИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 13 июня 2017 года и решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 29 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 13 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 29 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Обжалуя вступившие в законную силу судебные акты, должностное лицо, передавшее дело на рассмотрение мировому судье, просит их отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, поскольку полагает, что ООО «< название>» выполняет не содержание автомобильной дороги, а работы по ремонту сопряжения мостового перехода через < адрес> и, соответственно, несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте. Кроме того в обоснование жалобы указывает на следующее:
- Овсянников А.П. приказом директора ООО «< данные изъяты>» ФИО2 № от ... был назначен ответственным за производство и качество работ на объекте «Ремонт сопряжения моста через реку Родина по ул.Заводская в г.Пучеж Ивановской области», с которым был ознакомлен лично под роспись;
- пунктом 2.1.2 муниципального контракта по ремонту сопряжения моста, заключенного между администрацией Пучежского муниципального района Ивановской области и ООО «< данные изъяты>», предусмотрены обязанности подрядчика, согласно которым он обязуется выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативно-технических регламентов, а пунктом 7 контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе за невыполнение и ненадлежащее выполнение ОДМ 218.06.016-2016;
- на основании вышеизложенного, с учетом разработанной схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ, Овсянников А.М. является должностным лицом, ответственным за выполнение ремонтных работ, и, соответственно, субъектом данного правонарушения.
Овсянников А.М. в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлен о принесении должностным лицом жалобы на вышеуказанные судебные акты, однако в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений общества, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, которыми констатировано отсутствие события или состава административного правонарушения.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим. Данная позиция в полной мере применима и к административным правонарушениям.
Кроме того в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Овсянникова А.П. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица, в том числе на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 13 июня 2017 года и решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 29 июня 2017 года, состоявшиеся в отношении Овсянникова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 13 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А.П. и решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ВРИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО5 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка