Постановление Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 года №4А-233/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2016 года Дело N 4А-233/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 апреля 2016г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка №70 от 12 октября 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка №70 от 12 октября 2015г. Тухватулина (до заключения брака Сенотрусова) Е.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016г. постановление мирового судьи изменено, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Тухватулина (Сенотрусова) Е.В. просит отменить судебные постановления, указывая на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В. судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 01 августа 2015г. в 23 час. 10 мин. Тухватулина (Сенотрусова) Е.В. управляла автомобилем < адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому у Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проверена судами двух инстанций и дополнительного исследования не требует.
При составлении протокола об административном правонарушении Тухватулина (Сенотрусова) Е.В. могла выразить свое несогласие по поводу его составления, указать в данном процессуальном документе о том, что в состоянии опьянения транспортным средством она не управляла, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась с нарушением действующего законодательства, однако этого не сделала, отказавшись от подписания указанного протокола, правом дачи письменных объяснений не воспользовалась.
Обстоятельств для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, не выявлено. Замечаний по процедуре проведения освидетельствования Тухватулина (Сенотрусова) Е.В. не заявляла, с результатом освидетельствования была согласна, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования - 0, 590 мг/л, медицинского освидетельствования не требовала.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Поводов для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не усматривается.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В., не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка №70 от 12 октября 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тухватулиной (Сенотрусовой) Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка