Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2015 года №4А-233/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-233/2015
 
г. Барнаул « 26 » марта 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Окунева В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 26 июня 2014 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года, которыми
Окунев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г< данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>12,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года Окунев В.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался около < адрес> от < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Окунев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Окунев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Окунева В.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Окунева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Окунев В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГ допущено множество нарушений, которые признаны описками, в частности в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, наряду с ним указано другое лицо - фио1, неверно указано время совершения правонарушения (< данные изъяты>), его личность надлежащим образом не установлена, отсутствует справка ИБД Регион по Алтайскому краю; размещенная на сайте Рубцовского городского суда Алтайского края информация о данном деле об административном правонарушении не соответствует материалам этого дела; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, права не разъяснялись.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Окунева В.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил.
Поскольку Окунев В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 3), в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Окунев В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 4), письменным объяснением Окунева В.А. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции фио2 (л.д. 8), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции фио2 (л.д. 157), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление отменено решением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГ с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении указанные в жалобе недостатки были устранены.
Наличие в протоколе об административном правонарушении исправления в части времени совершения правонарушения не свидетельствует о его незаконности. Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции фио2, время совершения административного правонарушения было исправлено в протоколе непосредственно при его составлении в присутствии Окунева В.А., копия протокола вручена последнему с исправлениями, права ему разъяснены (л.д. 157).
Ссылка в жалобе на то, что Окуневу В.А. не выдана копия протокола об административном правонарушении и не разъяснены права, является безосновательной и опровергается содержанием указанного протокола, в котором в соответствующих графах имеются подписи последнего (л.д. 1). При этом в судебном заседании Окунев В.А. не оспаривал факт принадлежности этих подписей именно ему (л.д. 157).
Указание заявителя на наличие противоречий между материалами дела об административном правонарушении и информацией, содержащейся на сайте Рубцовского городского суда Алтайского края, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Окунева В.А. состава вмененного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено Окуневу В.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи допущена ошибка при написании места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку данная ошибка фактически является опиской и не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 26 июня 2014 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года изменить, указав в постановлении место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, - «< данные изъяты>».
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу Окунева В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка