Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4А-2331/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-2331/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Я.С. Стрелкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 31 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2017 года, Я.С. Стрелков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут у дома <адрес> Я.С. Стрелков, управляя транспортным средством марки "AUDI A6", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая поворот налево, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 4), письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Е.В. Кистанова (л.д. 5) и заявителя (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), сведениями о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Представленные в материалы дела доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана всесторонняя оценка всем обстоятельствам происшествия, должностными лицами были допущены грубые нарушения действующего законодательства, несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых не требуется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 31 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Я.С. Стрелкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Я.С. Стрелкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка