Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №4А-2328/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 4А-2328/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Михаила Львовича Путилова на вступившие в законную силу решения судьи Московского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вынесенные в отношении М.Л. Путилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Московского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, М.Л. Путилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе М.Л. Путилов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.Л. Путилова не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 10 минут 16 сентября 2017 года напротив дома N 242А по улице Беломорской города Казани М.Л. Путилов, управляя автомобилем "ВАЗ 21063" государственный регистрационный знак Р839ЕТ/116, в нарушение пункта 8.6 Правил, проезжая перекресток из-за плотного потока транспортных средств, выбрал траекторию движения, при котором транспортное средство при выезде с первого пересечения проезжих частей и въезде на второе пересечение проезжих частей (по ходу движения) оказалось на стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.14); схемой происшествия (л.д.21); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.18-19); объяснениями второго участника происшествия М.Е. Змудзиной (л.д.22), самого М.Л. Путилова (л.д.23), а также приобщенными к делу фотоматериалами (л.д.33-36).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Довод жалобы об отсутствии в совершенном М.Л. Путиловым деянии состава вмененного ему административного правонарушения ввиду того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на своей полосе проезжей части без нарушения требований Правил, является несостоятельным и правомерно признан нижестоящими судебными инстанциями основанным на ошибочном толковании правовых норм.
Ссылка в жалобе на то, что схема дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения и направления движения автомобилей, выполнена с неправильным масштабным расположением транспортных средств на проезжей части, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку она подписана М.Л. Путиловым, М.Е. Змуздиной и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению.
При этом следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В свою очередь доводы жалобы об отсутствии вины М.Л. Путилова в совершении административного правонарушения направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах М.Л. Путилов правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Постановление о назначении М.Л. Путилову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Московского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Михаила Львовича Путилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Л. Путилова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка