Постановление Нижегородского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-2323/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-2323/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Шнуриной Т.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 февраля 2017 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнуриной Татьяны Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 февраля 2017 года Шнурина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
22 февраля 2017 года изменено, административный штраф снижен до 250 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Шнурина Т.Ю. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото - и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов настоящего дела, 09.02.2017г. в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,03т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +75,38%), с осевой нагрузкой 13,48т. на ось N4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +68,50%), с общей массой 41,51т., при предельно допустимой общей массе 32т. (расхождение +29,72%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Шнурина Т.Ю.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебных решениях, которые мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, Шнурина Т.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что в момент фотофиксации автомобиль находился во владении или в пользовании другого объективно ничем не подтвержден.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Факт выбытия транспортного средства из владения Шнуриной Т.Ю. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьями двух инстанций, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Кроме того, данный довод был предметом подробного исследования судьями двух нижестоящих инстанций и обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле и представленных доказательств судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ именно Шнурину Т.Ю., как собственника транспортного средства.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Шнуриной Т.Ю. к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шнуриной Т.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 февраля 2017 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнуриной Татьяны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Шнуриной Т.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка