Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-232/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-232/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Чемлева Алексея Васильевича - Бирюкова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 4 декабря 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чемлева Алексея Васильевича,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 4 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2019 г., Чемлев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник Чемлева А.В. - Бирюков А.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 г. в 01 час 53 минуты водитель Чемлев А.В. на ул. Гагарина, 52 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области управлял автомобилем "Мерседес Бенц", г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о доставлении (л.д. 8); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменский" У.В.А. (л.д. 9); оптическим диском с видеозаписями на которых зафиксирован отказ Чемлева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Чемлева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чемлева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чемлеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Чемлева А.В. о том, что в состоянии опьянения автомобилем он не управлял, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований требовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения повторяют доводы возражений против предъявленного ему обвинения, заявленные им на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку в двух судебных инстанциях, обоснованно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в постановлении и решении. Не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда о виновности Чемлева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что решение судьи районного суда скопировано с постановления мирового судьи, несостоятелен, поскольку анализ названных текстов такой довод не подтверждает.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при пересмотре дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Чемлева А.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исследовались те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела мировым судьей, оценивались те же доказательства и приводимые в обоснование своей невиновности Чемлевым А.В. доводы, делались ссылки на одни и те же нормативные акты, примененные в рассматриваемом правоотношении, чем обусловлено сходство постановления и решения по их содержанию.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 4 декабря 2018 г. и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2019 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Чемлева Алексея Васильевича - Бирюкова Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 4 декабря 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чемлева Алексея Васильевича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
