Постановление Томского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-232/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-232/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Лельчука Владислава Зитовича на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 02.04.2018 и решение судьи Томского областного суда от 08.05.2018, вынесенные в отношении Лельчука Владислава Зитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 16.02.2018 N 18810170180216006254 Лельчук В.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 02.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Томского областного суда от 08.05.2018 решение судьи Советского районного суда г. Томска от 02.04.2018 оставлено без изменения.
В жалобе Лельчук В.З. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не нарушал требования п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Утверждает, что въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора для движения в прямом направлении, осуществил поворот налево только при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора. Предполагает, что у сотрудника ГИБДД был повод вменить какое-либо иное нарушение, например, изменение полосы движения на перекрестке, создание помех автомобилям.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Лельчука В.З., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 ст. 12.12.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 07.02.2018 в 9 час. 24 мин. в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ Лельчук В.З., управляя автомобилем "CHEVROLET LANOS", государственный регистрационный знак /__/, собственником которого он является, двигаясь по пр.Комсомольскому в г.Томске в сторону пр.Фрунзе, на перекрестке пр.Комсомольского и ул.Сибирской проехал на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении N18810170171122004594 от 22.11.2017, вступившим в законную силу 09.12.2017, Лельчук В.З. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган-ВСМ2", идентификатор N 1707029, сертификат N 18/П-304-16, поверка действительна до 31.07.2019 (л.д. 3-8, 13); свидетельством от 01.08.2017 о поверке средства измерений: комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2" (рег. N 61793-15), заводской номер 1707029 (л.д. 20); постановлением по делу об административном правонарушении N18810170171122004594 от 22.11.2017 (л.д. 17).
Указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Лельчука В.З. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2018 вынесено уполномоченным должностным лицом, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.
К материалам дела приложена заверенная копия сертификата ключа проверки электронной подписи должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С., действительного с 24.01.2018 по 24.04.2019 (л.д. 19).
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лельчука В.З. состава административного правонарушения в связи с тем, что он осуществлял поворот налево на разрешающий сигнал светофора, сводятся к неправильному толкованию Правил дорожного движения РФ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Лельчука В.З. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Лельчуку В.З. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Лельчука В.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 16.02.2018 N 18810170180216006254, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 02.04.2018 и решение судьи Томского областного суда от 08.05.2017, вынесенные в отношении Лельчука Владислава Зитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лельчука Владислава Зитовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка