Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года №4А-232/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-232/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Муругова Р.В., на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Анисимовой Наталии Георгиевны,
установил:
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 11 сентября 2017 года Анаисимова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 27 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Анисимовой Н.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 года жалоба инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Муругова Р.В. возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Муругов Р.В., должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Анисимовой Н.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Анисимова Н.Г., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт, свои возражения не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. 29 сек. на <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Анисимова Н.Г., в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, т.е. превысил скорость на 26 км/ч.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Анисимовой Н.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, рассмотрев жалобу Анисимовой Н.Г., не нашел оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности.
Отменяя постановление и решение должностных лиц и, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что в момент совершения вмененного административного правонарушения транспортным средством управляла Анисимова Н.Г., а не ФИО1.
Норма статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения имел место 8 сентября 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 ноября 2017 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Анисимовой Н.Г к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Анисимовой Наталии Георгиевны оставить без изменения, жалобу инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Муругова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка