Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2018 года №4А-232/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 4А-232/2018
N 4А-232 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Годовикова С.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 июня 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. Годовиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая
2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Годовикова С.В. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что при освидетельствовании сотрудниками ДПС были допущены процессуальные нарушения. Так, Годовиков С.В. не был направлен на медицинское освидетельствование, а прошел его самостоятельно, ему не были разъяснены права, отсутствовали понятые и не учтена погрешность прибора. Заявитель полагает, что поскольку медицинским сотрудником было вынесено заключение об отсутствии у него состояния опьянения, акт освидетельствования не может являться доказательством его вины.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Годовиков С.В.
15 февраля 2018 г. в 09 час. 10 мин. на (...) км автодороги Кемь-Лонка Кемского района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Годовикова С.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника ДПС, диском с видеозаписью.
Таким образом, в действиях Годовикова С.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере
30000 рублей с лишением Годовикова С.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при освидетельствовании сотрудниками ДПС были допущены процессуальные нарушения, несостоятелен и не влечет отмену оспариваемых постановлений.
Так, из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Годовиков С.В. находился в состоянии опьянения и подлежал отстранению от управления транспортным средством с последующим освидетельствованием, явился запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.
N 475. Процессуальные действия были выполнены с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) усматривается, что все необходимые сведения, включая наименование технического средства измерения, его номер, дату поверки и погрешность были внесены должностным лицом при оформлении процессуального документа. Подписывая указанный акт, Годовиков С.В. каких-либо возражений относительно нарушения процедуры освидетельствования, допущенных сотрудниками ДПС, не отразил.
С учетом того, что заявитель согласился с результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Годовикова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.
Представленный заявителем в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.35), составленный по результатам прохождения Годовиковым С.В.
15 февраля 2018 г. в 15 час. 04 мин. освидетельствования в ГБУЗ "Кемская ЦРБ" был оценен судьями наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанный акт, свидетельствующий об отсутствии состояния опьянения у заявителя в 15 час. 04 мин., не опровергает установленное должностным лицом состояние опьянения у Годовикова С.В. на 09 час. 29 мин.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Годовикова С.В. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка