Постановление Псковского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-232/2018, 4А-17/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-17/2019
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Селиванова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N27 города Пскова Псковской области от 18.01.2017, вынесенное в отношении Селиванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N27 города Пскова Псковской области от 18.01.2017 Селиванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Селиванов А.В. просит отменить указанный выше судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, дорожно-транспортное происшествие произошло 04.12.2016 в 20 часов 00 минут, а освидетельствование на состояние алкогольное опьянения в 21 час 28 минут такого же дня. Полагает, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии понятых, заинтересованных в результатах его проведения. Ссылается на то, что судебное заседание проведено без участия инспектора ДПС и понятых. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении он выразил несогласие с результатами показания прибора и просил направить его на медицинское освидетельствование, что сделано не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 04.12.2016 в 20 часов 00 минут у дома N28 на Ленинградском шоссе в городе Пскове в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Селиванов А.В. управлял транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный знак (****), с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Селиванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,666 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Селиванова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат зафиксирован в соответствующем акте и удостоверен подписями инспектора ДПС двух понятых. Селиванов А.В. с названным результатом освидетельствования согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действия Селиванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы, касающийся времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Селиванов А.В. отстранен от управления транспортным средством 04.12.2016 в 20 часов 00 минут, освидетельствование на состояние опьянения проведено в 21 час 28 минут того же дня, то есть спустя незначительное время.
Утверждение жалобы о наличии заинтересованности со стороны понятых материалами дела не подтверждается и доказательств в его обоснование заявителем жалобы не представлено.
Ссылка в жалобе на на незаконность судебного постановления ввиду того, что судебное заседание проведено без участия инспектора ДПС и понятых несостоятельна, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность Селиванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС Селиванов А.В. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмену постановления. Освидетельствование Селиванова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селиванов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, составленном инспектором ДПС. Акт подписан Селивановым А.В. без возражений. Установленное у Селиванова А.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,666 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Поскольку с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ДПС при помощи технического средства измерения, Селиванов А.В. согласился, процедура освидетельствования считается оконченной, у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для направления Селиванова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения Селиванова А.В. даны в отношении вмененного административного правонарушения уже после возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для направления Селиванова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Постановление о привлечении Селиванова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Селиванову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N27 города Пскова Псковской области от 18.01.2017, вынесенное в отношении Селиванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селиванова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка