Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-232/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-232/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Климушина О.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 судебного района ЦО г. Курска от 30 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климушина Олега Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N12 судебного района ЦО г. Курска от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2017 года, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Климушин Олег Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Климушин О.Д. просит отменить постановленные в отношении него судебные акты, как незаконные.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст.5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Как усматривается из материалов дела и оспариваемых судебных постановлений, в ходе проведения проверки прокуратурой Курской области по обращению З.М. был выявлен факт нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курской области - заместителем руководителя Климушиным О.Д. ч.2 ст.5 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившийся в отказе заявителю З.М. в ознакомлении с материалами проверки по ее обращению по вопросу антисанитарного состояния подвального помещения многоквартирного <адрес>у <адрес>.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.
Факт совершения должностным лицом Климушиным О.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июня 2017 года (л.д.2-6), рапортом старшего прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Дмитриевой Л.В. от 01.06.2017 года (л.д.10-12), заявлением З.М. в прокуратуру Курской области (л.д.14), сообщениями Управления Роспотребнадзора в адрес З.М. от 11.04.2017 года, от 27.04.2017 года (л.д.18,22), другими письменными материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Доводы Климушина О.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку З.М.. было отказано в ознакомлении ее с материалами проверки по ее обращению от 30.03.2017 года, так как она не является участником производства по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам, приведенным Климушиным О.Д. при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций и наряду с представленными в их обоснование доказательствами являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Климушина О.Д. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права Климушина О.Д. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции статьи 5.59 КоАП РФ, является минимальным, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений не имеется, жалоба Климушина О.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N12 судебного района ЦО г. Курска от 30 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2017 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Климушина О.Д. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
