Постановление Самарского областного суда от 15 марта 2016 года №4А-232/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2016 года Дело N 4А-232/2016
 
г. Самара 15 марта 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 Стаценко А.А. - защитника Макарова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 24.09.2015 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
01.08.2015 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России < адрес> в отношении Макарова А.А. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 24.09.2015 Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 05.11.2015 постановление мирового судьи от 24.09.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Стаценко А.А., ссылаясь на наличие расхождений между показаниями понятого ФИО1 о том, что процедура оформления протоколов в отношении Макарова А.А. длилась 10 минут, и указанным в протоколах временем их составления, свидетельствующим о том, что применение мер обеспечения производства по делу в отношении Макарова происходило на протяжении 1 часа, считает имеющиеся в материалах дела доказательства полученными с нарушением закона и в силу этого недопустимыми, полагает необоснованно оставленным без внимания мировым судьей довод Макарова об оказанном на него давлении сотрудниками полиции и просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.08.2015 в 04 часа 45 минут у дома < адрес> Макаров А.А., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение, - в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Макарову А.А., управлявшему транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи и несоответствующего обстановке поведения, - в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) сотрудником ДПС обоснованно было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте и, поскольку Макаров А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп.10, 11 вышеуказанных Правил.
В подтверждение, что Макаровым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 01.08.2015 об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны внешние признаки опьянения Макарова А.А.: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Макарова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.6); результаты видеозаписи от 01.08.2015, из содержания которой следует, что в присутствии понятых Макаров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; пояснения в суде 19.08.2015 инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 о том, что 01.08.2015 был остановлен водитель автомобиля, проехавший на запрещающий сигнал светофора через железнодорожный переезд, поскольку у водителя Макарова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Макаров также отказался, добровольно подписав составленные в отношении него протоколы, не отрицая состояние опьянения; показания в суде 19.08.2015 свидетеля ФИО1 и 24.09.2015 свидетеля ФИО4, подтвердивших факт участия в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Макарова А.А., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и добровольно, без оказания в отношении него сотрудниками полиции какого-либо воздействия, подписавшего составленные протоколы, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Макарова А.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы, наличие противоречий между показаниями в суде понятых о том, что процедура оформления протоколов в отношении Макарова длилась 10-20 минут, и указанным в протоколах временем их составления, свидетельствующим о том, что применение мер обеспечения производства по делу в отношении Макарова происходило на протяжении 1 часа, не ставит под сомнение допустимость использования в качестве доказательств протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства.
Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Допрошенные мировым судьей ФИО1 и ФИО4 подтвердили в суде обстоятельства, при которых принимали участие в качестве понятых, и свои подписи в протоколах. При составлении и подписании процессуальных документов каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно времени составления протоколов, как от Макарова, так и от понятых ФИО1 и ФИО4, не поступало.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание Макарову А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Макарова А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 24.09.2015 постановления о привлечении Макарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 05.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 24.09.2015 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.11.2015 в отношении Макарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Стаценко А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка