Постановление Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года №4А-232/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 4А-232/2015
 
г. Волгоград 25 февраля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Бурдина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 26 сентября 2014 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурдина Евгения Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 26 сентября 2014 года Бурдин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Бурдин Е.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2014 года в 9 часов 45 минут водитель Бурдин Е.В. на ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2014 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2014 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2014 года и бумажным носителем с результатом исследования (л.д. 3, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 26 июля 2014 года (л.д. 6); распиской Б.Д.В. о принятии автомобиля «<.......>» у сотрудников ГИБДД в целости и сохранности от 26 июля 2014 года (л.д. 9); списком нарушений от 29 июля 2014 года (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бурдина Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы можно сделать вывод, что мировой судья правомерно признал Бурдина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы, которые сводятся к отрицанию Бурдиным Е.В. факта административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
постановление о привлечении Бурдина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Бурдину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 26 сентября 2014 года и решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Бурдина Е.В. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 26 сентября 2014 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года в отношении Бурдина Евгения Владимировича - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка