Дата принятия: 06 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-232/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2015 года Дело N 4А-232/2015
г. Барнаул 06 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Акимова А. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 09 декабря 2013 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2014 года, которыми
Акимов А. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 ноября 2013 года Акимов А.С. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в ... с явными признаками опьянения ( ... ), при этом ДД.ММ.ГГ в ... отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 22 декабря 2014 года).
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Акимова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Акимов А.С. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, соответствующих признаков не имел; инспектор ДПС не наблюдал факт управления им транспортным средством и не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых; при отстранении от управления транспортным средством нарушены пункт 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185 (далее - Административный регламент), и статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, его действия неверно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение вынесены в отсутствие защитника; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Привлекая Акимова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья городского суда, исходил из того, что местом совершения правонарушения является ... .
Между тем имеющиеся в деле процессуальные документы содержат противоречивые данные относительно места совершения вмененного правонарушения ( ... или ... ), что препятствует определению территориальной подсудности дела.
Указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить место совершения правонарушения; допросить по этому обстоятельству должностное лицо, понятых и Акимова А.С.; принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья городского суда ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка