Постановление суда Еврейской автономной области от 12 марта 2019 года №4А-23/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-23/2019
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Сидорова И.Ю. и защитника Аверина В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.05.2018, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.02.2019, вынесенные в отношении Сидорова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.02.2019, Сидоров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Сидоров И.Ю. и защитник Аверин В.Ю. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Сидорова И.Ю. по настоящему делу, производство по делу просят прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 20.02.2018 в 19 часов 15 минут Сидоров И.Ю., на <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны показания технического средства измерения 0,178 мг/л (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 16 от 20.02.2018 (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сидорова И.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения Сидорова И.Ю. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сидоров И.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,178 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сидорова И.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Сидорова И.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Поскольку Сидоров И.Ю. не согласился с результатами проведенного освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 16 от 20.02.2018 у Сидорова И.Ю. установлено состояние опьянения (первое исследование в 20 часов 25 минут - 0,216 мг/л; второе исследование в 20 часов 45 минут - 0,225 мг/л) (л.д. 9, л.д. 59-60).
Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проводилось с нарушением установленного порядка, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, поскольку составлен на основании недостоверных показаний измерительного прибора, опровергаются материалами дела.
Судьёй районного суда обоснованно приняты во внимание показания врача районной больницы Щ, допрошенной в качестве свидетеля, поскольку данные показания последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Щ в соответствии с законом была предупреждена об ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора Сидорова И.Ю. свидетелем Щ судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18.12.2015, включая и соблюдение временного интервала между первым и повторным исследованием, подтверждается показаниями свидетеля Щ
Факт внесения врачом Щ рукописным способом времени проведения первого и повторного исследований в бумажных носителях к акту медицинского освидетельствования не связан с результатами измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сидоровым И.Ю. воздухе, поскольку, согласно руководству по эксплуатации анализатора "АКПЭ-01М", такие показатели как "время, дата" могут устанавливаться (изменяться) пользователем путем введения соответствующих цифр на клавиатуре прибора в меню "Настройки" (л.д. 115).
Внесение времени проведения первого и повторного исследования рукописным способом не является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме этого, материалами дела установлено, что медицинское освидетельствование Сидорова И.Ю. было проведено с использованием анализатора паров этанола "АКПЭ-01М", прошедшего поверку 19.10.2017, в результате которой было подтверждено сохранение данным анализатором метрологических характеристик и возможность его использования в течение года - до следующей поверки (л.д. 68).
Иные доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не могут являться основанием для освобождения Сидорова И.Ю. от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Эти доводы не опровергают выводы судов. Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, факт управления Сидоровым И.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сидорова И.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сидорову И.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.05.2018, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.02.2019, вынесенные в отношении Сидорова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сидорова И.Ю. и защитника Аверина В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка