Постановление Владимирского областного суда от 01 марта 2018 года №4А-23/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 4А-23/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива N22 (далее - ЖСК N22) Селихова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 8 декабря 2017 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года, вынесенные в отношении ЖСК N22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 8 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года, ЖСК N22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе председатель ЖСК N22 Селихов А.И. просит об отмене судебных актов. Полагает, что судьями не дана оценка всем доказательствам по делу. Утверждает о незаконности предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, поскольку решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете ЖСК N22 было принято на общем собрании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области ЖСК N2 вынесено предписание, в соответствии с которым в срок до 8 сентября 2017 года ЖСК N22 обязан устранить нарушения требований жилищного законодательства, а именно: прекратить начисление собственниками помещений многоквартирного дома N 44 по ул.Автодора г.Мурома взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; произвести возврат собственникам помещений указанного дома денежных средств, уплаченных ими на специальный счет ЖСК N22.
21 сентября 2017 года в ходе проверочных мероприятий установлено, что вышеуказанное предписание в установленный срок не выполнено.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N555/04-02 от 3 ноября 2017 года, заявлением ФИО, актом проверки соблюдения жилищного законодательства N1191/01-02 от 27 июля 2017 года, предписанием N1191-01-02 от 27 июля 2017 года об устранении выявленных нарушений, актом внеплановой проверки N1204/01-02 от 3 ноября 2017 года, оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений, что предписание Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области в установленном порядке оспаривалось ЖСК N22.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в данный орган ЖСК N 22 не обращался.
Поскольку юридическим лицом должным образом не исполнены обязанности по устранению нарушений требований жилищного законодательства и не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания, его бездействие правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьями обеих инстанций всесторонне, полно, объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями проверена законность выданного предписания в части его выдачи уполномоченным должностным лицом, порядка его выдачи и проверки его исполнения административным органом.
Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.
Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не допущено.
Наказание ЖСК N22 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 8 декабря 2017 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года, вынесенные в отношении ЖСК N22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя ЖСК N22 Селихова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка