Постановление Кировского областного суда от 24 января 2018 года №4А-23/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 4А-23/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Пирогова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области от 03 июля 2017 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 24 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирогова И.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 24 августа 2017 года, Пирогов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Пирогов И.Л. в жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель вновь приводит доводы, аналогичные заявленным в суде второй инстанции.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2016 года в 04 час. 30 мин. по адресу: г. Уржум, ул.Красная возле дома N 93 Пирогов И.Л., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Пирогов И.Л. 31 декабря 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Освидетельствование Пирогова И.Л. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 002053, дата последней проверки 06.06.2016 года. В результате у Пирогова И.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 1,147 мг/л. С результатами освидетельствования Пирогов И.Л. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Пироговым И.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.8-10), копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пирогова И.Л. от 31.12.2016 года (л.д.173), рапортом должностного лица (л.д.11) и иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, действия Пирогова И.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Аналогичные доводы заявителя, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции. В решении судьи Уржумского районного суда Кировской области от 24 августа 2017 года дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пирогова И.Л. к административной ответственности, а также подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пирогова И.Л. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, о чем заявитель просит в жалобе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Административное наказание назначено Пирогову И.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области от 03 июля 2017 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 24 августа 2017 года, вынесенные в отношении Пирогова И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка