Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 апреля 2017 года №4А-23/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2017 года Дело N 4А-23/2017
 
от < дата> по делу № 4А-23/2017
Мировой судья < адрес>
< адрес> < ФИО> 5
Судья < адрес> районного суда < адрес> < ФИО> 6
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу вр.и.о. руководителя Управления Росприроднадзова по < адрес> < ФИО> 13 на вступившее в законную силу решение судьи < адрес> районного суда < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < адрес> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
< дата> года специалистом - экспертом отдела надзора за водными, земельными ресурсами и разрешительной деятельности, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по < адрес> в отношении юридического лица- < адрес> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в срок до < дата> предписания №... об устранении нарушения - а именно обеспечении профессиональной подготовки лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами от < дата>.
< дата> мировым судьей < адрес> вынесено постановление о признании юридического лица - Карачаево< данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - < ФИО> 7 обратился в < адрес> районный суд < адрес> с жалобой на постановление мирового судьи от < дата>.
< дата> решением судьи < адрес> районного суда < адрес> постановление мирового судьи судебного < адрес> от < дата> отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении < адрес> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>» прекращено в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В своей жалобе заявитель вр.и.о. руководителя Управления Росприроднадзова по < адрес> < ФИО> 14 на вступившее в законную силу решение судьи < адрес> районного суда < адрес> от < дата> ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.
Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной плановой выездной проверки колледжа в < данные изъяты> на предмет соблюдения природоохранного законодательства и окружающей среды сотрудниками Управления Росприроднадзора по < адрес> были выявлены ряд нарушений требований (ч. 2 ст.11, ч.ч.1, 3 ст. 14, ст. 15, ст. 18, ст. 19) Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа МПР от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», постановления Правительства РФ № 681 от 03 сентября 2010 года:
- не организован учет отходов, образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных иным лицам;
- не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;
- не подтверждены отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности;
- не разработана Инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещенияотработанных ртутьсодержащих ламп;
- не имеется лиц, прошедших профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами.
< дата> Управлением Росприроднадзора по < адрес> составлен протокол №... о наличии в действиях колледжа -юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Кроме того, < дата> сотрудником Управления Росприроднадзора по < адрес> < ФИО> 15. одновременно были вынесены пять предписаний, в том числе и предписание №... об устранении нарушения - а именно обеспечить профессиональную подготовку лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами в срок до < дата>.
В последующем по результатам повторной проверки по исполнению предписаний < дата> органом государственного контроля был составлен акт №..., согласно которому предписание №... в установленный срок не исполнено.
На основании акта №... от < дата> составлен протокол №... о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вновь составлено предписание №... от < дата> о необходимости обеспечить профессиональную подготовку лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами …с новым сроком исполнения - до < дата>.
Сведений об оспаривании законности требований указанного предписания материалы дела не содержат.
Отменяя постановление суда, судья районного суда верно исходил из отсутствия в деле доказательств, которые позволили бы сделать однозначные суждения о виновности юридического лица, в совершении вменяемого административного правонарушения.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, при неустановлении в процессе производства по делу вины < адрес> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, судья < адрес> районного суда < адрес> обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях < адрес> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы о том, что < адрес> государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно несостоятельны.
Приведенные автором жалобы доводы были предметом исследования и оценки судьи апелляционной инстанции, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного решения.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>» не допущено.
Судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие должностного лица с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что допущены нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Жалоба на судебное решение апелляционной инстанций по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При указанных обстоятельствах, районным судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях < данные изъяты> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи < адрес> районного суда < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < адрес> государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. руководителя Управления Росприроднадзова по < адрес> < ФИО> 16 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево Черкесской Республики п/п Аслануков А.Х.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка