Постановление Красноярского краевого суда от 16 января 2015 года №4А-23/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 4А-23/2015
г. Красноярск 16 января 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Сапронова А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края, от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сапронова А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края, от 04 августа 2014 года Сапронов А.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Сапронов А.И. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на то, что он автомобилем не управлял, был пассажиром. Кроме того, о слушании дела Сапронов А.И. не был извещен мировым судьей. В протоколах и акте освидетельствования адрес его места жительства был указан сотрудником ГИБДД неверно, по ... в г.Красноярске он не проживает.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 14 июля 2014 года в 01 час 20 минут Сапронов А.И. управлял транспортным средством на ... в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Сапроновым А.И. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Сапронов А.И. отказался; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника ГИБДД, в котором указаны обстоятельства управления Сапроновым А.И. автомобилем, его задержании, а также другими материалами дела.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Тот факт, что Сапронов А.И. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно.
Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Сапронов А.И. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 04 августа 2014 года, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено на судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 16-18). То обстоятельство, что конверт, направленный Сапронову А.И. по адресу: ... возвратился на судебный участок, не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Указание заявителя на то, что в протоколах, составленных сотрудниками полиции, неверно указан адрес его фактического проживания, также не принимается во внимание, поскольку вышеуказанный адрес был указан во всех процессуальных документах, составленных 14 июля 2014 года, в том числе и в постановлении, которым Сапронов А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которое он подписал, с его содержанием был ознакомлен.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в отсутствие Сапронова А.И., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Сапронов А.И. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Сапронова А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Сапронова А.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края, от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сапронова А.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка