Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года №4А-2318/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-2318/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 октября 2018 года) жалобу Сайфутдинова м.м на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2017 года (постановление вынесено 20 августа 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфутдинова м.м,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года Сайфутдинов М.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Сайфутдинов М.М. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Сайфутдинов М.М. 28 июня 2018 года в 23 часа 30 минут возле д. 167/3 ул. Комсомольской г. Уфы передал управление автомобилем марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., ФИО10., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2018 года с письменным объяснением Сайфутдинова М.М.: "Мой друг ФИО11 был за рулем, переставил машину, я находился рядом", при составлении протокола Сайфутдинову М.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
копией протокола об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством от 28 июня 2018 года (л.д. 5);
копией рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. от 29 июня 2018 года (л.д. 5);
копией акта освидетельствования ФИО14. на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО15. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 006295, с результатом освидетельствования - 1, 206 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе - водитель согласился (л.д. 6);
копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июня 2018 года (л.д. 6);
копией акта медицинского освидетельствования N 1526 от 29 июня 2018 года, согласно которому у ФИО16. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);
копией протокола о задержании транспортного средства от 29 июня 2018 года (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17 от 10 июля 2018 года (л.д. 9).
Вывод мирового судьи о совершении Сайфутдиновым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Доводы жалобы заявителя о том, что у него не было умысла совершить данное административное правонарушение, управление автомобилем ФИО18 он не передавал, а также о том, что последний управлял автомобилем, так как имел доверенность, являются несостоятельными.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Сайфутдинов М.М. указал, что: "Мой друг ФИО19. был за рулем, переставил машину, я находился рядом". При этом Сайфутдинов М.М. не сообщал о наличии доверенности или о нахождении автомобиля во владении и пользовании ФИО20 Информации о том, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства "Renault Logan", государственный регистрационный знак N... ФИО21. управлял данным автомобилем на основании доверенности или иных документов, свидетельствующих о передаче транспортного средства в пользование Урманова Б.И., в материалах дела не имеется, и с жалобой не представлено.
Согласно протоколу Сайфутдинову М.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Таким образом, Сайфутдинову М.М. было известно, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.
Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался. Протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний и возражений.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.Факт нахождения ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования ФИО23 на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты проведенного в отношении него освидетельствования, с которыми ФИО24. был согласен.
Таким образом, Сайфутдинов М.М., передавая управление своим автомобилем, должен был убедиться в том, что ФИО25. может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.
Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Сайфутдинов М.М. не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях Сайфутдинова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 20 августа 2018 года в 15 часов 50 минут Сайфутдинов М.М. был извещен путем направления судебной повестки по указанному им в протоколе адресу его места жительства: г. Уфа, адрес которая в соответствии с информацией с официального сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не была получена адресатом и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 13). Кроме того Сайфутдинов М.М., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о движении дела не интересовался, за получением судебной повестки по извещению в отделение почтовой связи не являлся.
Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Сайфутдинова М.М. о времени и месте рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2017 года.
Из материалов дела усматривается, что днем вынесения постановления мирового судьи указано "20 августа 2017 года", тогда как согласно материалам дела дело поступило мировому судье 19 июля 2018 года и рассмотрение дела назначено определением от 19 июля 2018 года на 20 августа 2018 года в 15 часов 50 минут (л.д. 1).
Допущенная мировым судьей описка не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2017 года подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфутдинова м.м. изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 20 августа 2018 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова М.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
.
.
.
Справка:
мировой судья Бабейкина Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка