Постановление Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-2318/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2318/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу директора ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" - ФИО2 на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 г., которым постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 апреля 2017 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 апреля 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 года указанное постановление от 18 апреля 2017 г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, директор ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" ФИО2 указывает, что данное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения Застройщиком гарантийных обязательств перед ООО "ЖЭК N 1", которое со своей стороны предпринял все меры по недопущению данного нарушения (в адрес застройщика неоднократно направлялись письма, обращения по вопросу исполнения гарантийных обязательств).
Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что Государственной жилищной инспекцией были нарушены правила проведения проверок, что выразилось в нарушении срока уведомления о проведении внеплановой выездной проверки (менее 24 часов).
Кроме того заявитель указывает, что судами не было учтено тяжелое материальное положение Общества, что было подтверждено документально в суде.
Ссылаясь на положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, считает, что размер штрафа, назначенный ООО "ЖЭК N 1" может быть снижен.
Просит отменить решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").
Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой температуры воздуха отапливаемых помещениях;
Поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;
Равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
Поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;
Повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства (п. 5.2.13).
Время отключения всей системы или отдельных ее участков при обнаружении утечек воды и других неисправностей следует устанавливать в зависимости от температуры наружного воздуха длительностью до двух часов при расчетной температуре наружного воздуха.
Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, был осуществлен выезд в <адрес>.52 по <адрес>, с целью выявления нарушений ООО "ЖЭК N" лицензионных требований о не надлежащем теплоснабжении и неудовлетворительном техническом состоянии вентканала указанной квартиры. Согласно составленному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение температурного режима в угловой комнате, в которой, согласно показаний термометра контактного ТК-5.06, составила +17°С, в туалете - +8°С, что не соответствует нормативным значениям, чем были нарушены п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; п.п.5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, в отношении ООО "ЖЭК N" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК N 1" мировой судья судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ООО "ЖЭК N 1" состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Факт совершения ООО "ЖЭК N 1" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: копией учетной карточки <адрес>.52 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.4-5); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.7-); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.9-10); копией договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19); копией лицензии N тот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении ООО "ЖЭК N 1" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы директора ООО "ЖЭК N 1" Новикова О.И. о том, что данное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения Застройщиком гарантийных обязательств перед ООО "ЖЭК N 1", которое со своей стороны предпринял все меры по недопущению данного нарушения (в адрес застройщика неоднократно направлялись письма, обращения по вопросу исполнения гарантийных обязательств), являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.
В материалы дела представлено единственное письмо ООО "ЖЭК N" президенту ООО "Фирма "Нижегородстрой", из которого следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жительница указанной выше квартиры обращалась в Государственную жилищную инспекцию в более ранние сроки, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки - л.д.3).
Довод, изложенный в жалобе о нарушении Государственной жилищной инспекцией правил проведения проверок, что выразилось в нарушении срока уведомления о проведении внеплановой выездной проверки (менее 24 часов), не может являться основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка была организована на основании обращения гражданки Юриной А.А., проживающей в <адрес>.52 по <адрес> (л.д.3).
Как следует из ч.3 ст.196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Что касается доводов о том, судами не было учтено тяжелое материальное положение Общества, что было подтверждено документально в суде, то данные обстоятельства ни чем объективно не подтверждены.
Справка от ООО "ЖЭК N 1", подписанная самим директором Новиковым О.И. о затруднительном положении Общества и о наложении ареста на его расчетные счета, не может иметь юридической силы, поскольку ни из банка, ни от судебных приставов-исполнителей документы, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют. Судебные акты, на основании которых накладывается арест на имущество должника, также отсутствуют.
Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО "ЖЭК N 1", оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания ООО "ЖЭК N 1" были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 г., которым постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 апреля 2017 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" - ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка