Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года №4А-2316/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-2316/2017
4а-2316м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении нее судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Федеральный закон N 171-ФЗ).
В силу части 2 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, несовершеннолетним не допускаются.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, если она не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В отношении ФИО1 инспектором по делам несовершеннолетних ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по городу Казани Шакировой С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Митрофановой Т.А. был поставлен в вину тот факт, что, работая продавцом в магазине "Продукты", расположенном в доме 13/11 по улице Советская, она продала несовершеннолетней ФИО4 за шестьдесят пять рублей пиво "Кулер" емкостью 0,5 литра.
Мировой судья, на рассмотрение к которому поступил упомянутый протокол и приложенные к нему материалы, счел доказанным причастность ФИО1 к незаконной продаже пива несовершеннолетнему и потому привлек ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, пересматривая дело, мнение мирового судьи поддержал.
Между тем, с состоявшимися судебными решениями согласиться нельзя по нижеприведенным мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
При этом часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По смыслу процитированных законоположений условиями процессуальной приемлемости доказательств для установления истины по делу являются их получение в соответствии с процедурой, предусмотренной законом.
Мировой судья, основывая свои выводы на протоколе об административном правонарушении, ни на стадии принятия дела к производству, ни на стадии его рассмотрения приведенные установления не учел.
А между тем, анализ положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении выполняет роль процессуального документа, в котором определяются границы административно-правового преследования лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу чего в нем надлежит отражать все юридически значимые обстоятельства, входящие в круг доказывания по делу и составляющие суть публичного обвинения, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
В данном случае протокол не отвечает приведенным требованиям, поскольку указанные в нем дата и время совершения противоправного деяния исправлены должностным лицом таким образом, который исключает возможность их однозначного восприятия и потому порождает неопределенность в существе обвинения.
В силу установлений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания приведенной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание места, времени совершения и события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Кроме того, следует отметить, что по смыслу предписаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что отмеченные изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Ее подпись напротив внесенных в протокол изменений или отметка об ознакомлении с внесенными изменениями отсутствуют, равно как отсутствуют и сведения об извещении о необходимости явки для внесения изменений в названный процессуальный документ и документы, подтверждающие направление в ее адрес копии протокола с внесенными в него изменениями.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении подвергся изменениям с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишающим его доказательственной силы.
Кроме того, мировой судья для обоснования своей правовой позиции, помимо протокола, оперировал и другими доказательствами, имеющими процессуальные пороки.
В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
При этом свидетелю предоставлено право:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Между тем, письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 получены административным органом в нарушение установленной для этого процедуры. Перед началом допроса им не были разъяснены процессуальные права, а лицам, достигшим возраста 16 лет, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие нарушения влекут невозможность использования такого рода доказательств в административно-деликтном процессе.
Диспозиция части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания по данной категории дел входит установление факта реализации алкогольной продукции.
В связи с этим в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внимание судей обращено на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Между тем, каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяющих убедительно уличить ФИО1 в неправомерной реализации алкогольной продукции, как то кассовых или товарных чеков, платежных квитанций, актов контрольной закупки, административным органом не добыто.
В свою очередь, сама ФИО1 в ходе производства по делу последовательно не признавала, что допустила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия.
При таком положении административный орган не собрал и не представил суду такую совокупность допустимых, относимых и достоверных доказательств, которых было бы достаточно для опровержения версии, выдвинутой ФИО1
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка