Постановление Московского областного суда от 27 февраля 2019 года №4А-2313/2018, 4А-118/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-118/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Брысьевой Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющей обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника МРИФНС России N14 по Московской области советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Шагина П.И. N10-53/17/3 от 11 октября 2017 года бывший временно исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аналитический центр "Лорес" /ВРИО генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес"/ Брысьева Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.
Решением судьи Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 05 июня 2018 года решение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Брысьева Е.В. их обжаловала в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В силу п.2 ст.9 Федерального закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, что Брысьева Е.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, являлась временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес", не исполнила обязанность, предусмотренную п.1 ст.9 Закона о банкротстве.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ВРИО генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, судьи двух инстанций пришли к выводу о доказанности вины ВРИО генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е.В.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя, поскольку судебными инстанциями оставлено без внимания нижеследующее.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Видновского городского суда Московской области жалоба на постановление начальника МРИФНС России N14 по Московской области советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Шагина П.И. N10-53/17/3 от 11 октября 2017 года принята к производству, назначена к рассмотрению, а также истребованы из ИФНС N14 по Московской области оригинал административного материала о привлечении Брысьевой Е.В. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно оригиналов административного дела о привлечении Брысьевой Е.В. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокола об административном правонарушении от 02 октября 2017 года /л.д.5/ следует, что по итогам его составления в отсутствие ВРИО генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е.В., дело назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 02 октября 2017 года /л.д.8/.
Согласно списка заказных писем с уведомлением, копия данного протокола направлена ВРИО генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е.В. только 04 октября 2017 года.
Между тем, начальник МРИФНС России N14 по Московской области советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Шагин П.И. 11 октября 2017 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие бывшего временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е.В., что подтверждается постановлением данного должностного лица N10-53/17/3 от 11 октября 2017 года /л.д.18-23/.
Какие-либо объективные данные о наличии надлежащего извещения Брысьевой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом 11 октября 2017 года, материалы дела не содержат и в ходе производства по делу оценки не получили.
Рассматривая жалобу и проверяя дело в полном объеме, судьёй Видновского городского суда Московской области и судьёй Московского областного суда оставлено без надлежащего изучения и оценки факт извещения ВРИО генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела начальником МРИФНС России N14 по Московской области советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Шагиным П.И. 11 октября 2017 года.
Каких-либо сведений о почтовых отправлениях, об отчётах отслеживания почтовых отправлений, иных извещениях ВРИО генерального директора ООО "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е.В. на 11 октября 2017 года, административное дело и материалы об административном правонарушении не содержат.
Данные обстоятельства указывают, что судьями Видновского городского суда Московской области и Московского областного суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющей обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е. В., не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющей обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-аналитический центр "Лорес" Брысьевой Е. В. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка