Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года №4А-2312/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 4А-2312/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО1 и жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
В протесте заместителя прокурора Республики Татарстан, внесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой заявил требования, аналогичные тем, которые указаны в протесте.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы протеста и жалобы, полагаю, что протест и жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закона "О полиции") провозглашено, что полиция учреждена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Положения пункта 6 части 1 статьи 2 Закон "О полиции", корреспондируя вышеприведенной норме, указывают, что одним из направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В связи с этим на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона "О полиции").
При этом полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" предоставлено право в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.
Статьи 6 и 8 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее по тексту - Закон "О государственной охране") к объектам, подлежащим государственной охране, относят в том числе Председателя Правительства Российской Федерации, а также глав иностранных государств и правительств и иных лиц иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.
Одной из мер, предпринимаемых для государственной охраны лиц, перечисленных в рассматриваемом законе, является проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах, а также на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны (статья 4 Закона "О государственной охране").
Согласно статье 1 Закона "О государственной охране" меры по государственной охране могут охватывать как здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), так и прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории).
Как устанавливает статья 5 Закона "О государственной охране" в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют и органы внутренних дел Российской Федерации.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении против ФИО2 было выдвинуто обвинение в том, что <дата> около 14 часов 30 минут, находясь возле остановочного пункта маршрутных транспортных средств по <адрес>, игнорируя требования сотрудника полиции, он стремился пройти к зданию Казанской Ратуши, расположенной на площади Свободы, где в это время проводился международный саммит глав правительств Содружества Независимых Государств и куда в целях обеспечения безопасности участников данного события, являющихся объектами государственной охраны, был ограничен доступ граждан.
Судья районного суда, с мнением которого согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан, на основании представленных материалов пришел к выводу о том, что ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Содержание части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входит законность и обоснованность требования сотрудника полиции, сопряженного с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а также характер воспрепятствования его правомерной деятельности.
На всем протяжении производства по делу ФИО2, настаивая на своей невиновности, заявлял, что, выйдя из маршрутного автобуса на остановке у оперного театра и подойдя к киоску "Роспечать", не нарушал общественного порядка и не собирался проходить на территорию, подлежащую государственной охране. Несмотря на это, ему беспричинно было запрещено двигаться дальше.
Аналогичные показания дала и свидетель ФИО3
Она пояснила, что территория, где она находились совместно с ФИО2, не была ограждена, мимо свободно ходили люди, по проезжей части двигались транспортные средства, никого, кроме ФИО2, сотрудник полиции не остановил. Место, где ФИО2 был остановлен, находилось далеко от места проведения международного мероприятия.
Данные события подтверждаются и приобщенными к материалам дела видеозаписями (л.д. 50, 161), на которых беспристрастно запечатлено, как на участке улицы, где заместителем начальника полиции Управления МВД России по городу Казани ФИО6 был остановлен ФИО2, беспрепятственно перемещаются пешеходы и транспортные средства, отсутствуют какие-либо ограждения или знаки, запрещающие доступ граждан.
Из видеоматериала не видно, чтобы ФИО2 совершал действия, направленные на нарушение общественного порядка или угрожающие безопасности лиц, находящихся под государственной охраной, препятствовал исполнению сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей.
Обстоятельства инцидента с участием ФИО2, отраженные в рапортах сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 3-6, 46-48) и свидетельствующие о том, что, стремясь пройти к Казанской Ратуше, он зашел на территорию, находящейся под государственной охраной, не подтверждаются вышеисследованными видеозаписями.
Других доказательств, которые бы убедительно указывали на то, что в упомянутом месте проводились мероприятия по обеспечению государственной охраны участников международных переговоров и ограничивалось свободное перемещение граждан, административным органом не представлено.
При таком положении собранная совокупность доказательств не позволяет со всей очевидностью судить о противоправном характере поведения ФИО2 и обоснованности требования сотрудника полиции, запретившего ему дальнейшее движение по тротуару.
В связи с этим в ходе производства по делу в установленном законом порядке не было доказано, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО1 и жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка