Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2019 года №4А-231/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-231/2019
Дело N 4а-231/19 Мировой судья Дола Е. П.
(N 5-85/2018-117) Санкт-Петербург
Постановление
07 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Соколовского П.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года Соколовский П. К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Соколовского П. К. Торварда А. Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Соколовский П. К. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, доказательствам по делу, в том числе его объяснениям, не была дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Соколовского П. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Соколовского П. К. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АЕ N 000497 от 02 января 2018 года усматривается, что у Соколовского П. К. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Соколовского П. К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколовский П. К. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Соколовского П. К. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, который в судебном заседании подтвердил все сведения, изложенные в процессуальных документах, составленных в отношении Соколовского П. К., в том числе факт причастности последнего к совершению ДТП.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснения свидетелей, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Соколовского П. К. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Соколовского П. К. Торварда А. Г. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Указание в настоящей жалобе на то, что объяснения Соколовского П. К. не были приняты во внимание при рассмотрении дела, не может быть признано обоснованным доводом жалобы. Как усматривается, имея возможность представить свои объяснения, Соколовский П. К. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда не участвовал, его позиция по делу была представлена защитником Торвардом А. Г., который указал на признание Соколовским П. К. своей вины.
Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Соколовского П. К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколовского П.К. оставить без изменения.
Жалобу Соколовского П. К. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка