Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2019 года №4А-231/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-231/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "(ФИО)7" Куланбаева В.Б. на постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре (номер) от (дата), решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "(ФИО)7" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре N (номер) от (дата), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), общество с ограниченной ответственностью "(ФИО)7 (далее - ООО "(ФИО)7") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении ООО "(ФИО)7" по делу постановлением и судебными актами, директор Общества Куланбаев В.Б. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда и судьи суда автономного округа отменить, производство прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в Ханты-Мансийском районе, ООО "(ФИО)7" допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой ширины транспортного средства без специального разрешения, которое выразилось в том, что водитель Вильгоцкий С.С., работающий в должности машиниста автогрейдера в ООО "(ФИО)7", на основании путевого листа от (дата), выданного ООО "(ФИО)7", управлял транспортным средством Автогрейдер ДЗ-98В.00010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ширина которого составила 3 метра 15 см, что на 60 см превысило допустимую ширину транспортного средства, указанную в приложении N3 Постановления Правительства от 15 апреля 2011 года N 272 " Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", не имея специального разрешения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от (дата) N (адрес);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство - автогрейдер "ДЗ-98В.00010" в соответствии с копией договора купли-продажи от (дата) (номер) и акту приема-передачи к нему от (дата) передано в собственность ООО "(ФИО)7" (л.д. 33-39);
- письменными объяснениями Вильгоцкого С.С. (л.д. 32);
- путевым листом от (дата), выданным ООО "(ФИО)7" (л.д. 35);
- фотоматериалами (л.д. 40) и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривается заявителем осуществление перевозки груза, а также параметры груза.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "(ФИО)7" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей суда автономного округа выводы судьи районного суда о доказанности состава административного правонарушения признаны обоснованными и мотивированными.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Извещение о времени и месте ((дата) в 12 часов 00 минут в здании Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре) составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО "(ФИО)7", получено Обществом (дата) (л.д.26).
Утверждения заявителя о том, что в адрес Общества не направлялась копия протокола об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица - ООО "(ФИО)7" (дата) (л.д.8-13).
Доводы жалобы о том, что Вильгоцкий С.С. на момент совершения правонарушения не являлся работником ООО "(ФИО)7", а также что транспортное средство - автогрейдер ДЗ-98В.0010 принадлежало физическому лицу, являлись предметом рассмотрения судей судов нижестоящей инстанции и обоснованно отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ООО "(ФИО)7" в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, решения судьи суда автономного округа и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре (номер) от (дата), решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "(ФИО)7" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "(ФИО)7" Куланбаева В.Б. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка