Постановление Костромского областного суда от 05 июля 2018 года №4А-231/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 4А-231/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Кудрявцева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 28 февраля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении директора МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" Кудрявцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года, директор МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" Кудрявцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе Кудрявцев А.А. выражает несогласие с обжалуемыми актами. Отмечает, что антимонопольным органом при рассмотрении дела в нарушение ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке; не доказано, что вменяемые действия приводят или могут привести к ограничению, устранению конкуренции. Вместе с тем на территории г. Костромы единственным поставщиком дорожных знаков является ООО <данные изъяты>. Дорожные знаки приобретались в кратчайшие сроки в целях исполнения предписаний ГИБДД, поручений Комитета городского хозяйства и распоряжений Администрации г. Костромы. Заказчиком был выбран способ закупки "у единственного поставщика", поскольку конкурентные процедуры достаточно длительные, а в данном случае имела место крайняя необходимость в закупке дорожных знаков. Указывает, что закон не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика, кроме как по сумме. Каждый из заключенных муниципальных контрактов не превышал ста тысяч рублей и представлял собой отдельную закупку. Данная позиция подтверждается письмами Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2015 года N Д28-и-3179 и Федеральной антимонопольной службы России от 25 апреля 2017 года N РП/27902/17. Кроме того, отмечает, что судья районного суда неправомерно внес в постановление изменения в части даты его вынесения, поскольку такое право предоставлено только лицу, вынесшему постановление. В связи с изложенным просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Прокуратура г. Костромы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещена об имеющейся жалобе, возражений не представила.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Закона).
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Костромы в период с 5 по 21 февраля 2018 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в деятельности МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство".
В ходе проверки установлено, что в период с 9 по 31 января 2018 года между МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" и ООО <данные изъяты> заключено 12 муниципальных контрактов на поставку дорожных знаков, каждый из которых не превышал ста тысяч рублей. Все вместе контракты были заключены на сумму 698 781,75 рублей.
Условия заключенных контрактов свидетельствуют о том, что все они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом - одноименные товары - дорожные знаки, условия контрактов идентичны, в связи с чем они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двенадцатью самостоятельными контрактами.
Таким образом, МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" в лице директора Кудрявцева А.А. нарушило положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ при заключении контрактов на поставку дорожных знаков на общую сумму 698 781,75 рублей с единственным поставщиком - ООО <данные изъяты> без проведения конкурентных способов определения поставщиков, что повлекло необоснованное сокращение числа участников закупки.
В связи с выявленным правонарушением в отношении должностного лица - директора МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" Кудрявцева А.А. прокуратурой г. Костромы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства на основании ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области пришло к выводу о наличии в действиях Кудрявцева А.А. состава указанного административного правонарушении и виновности данного должностного лица в его совершении.
Судья районного суда признал вынесенное постановление законным и обоснованным. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств и признания постановления и судебного решения незаконными не имеется.
Сведений о том, что на территории г. Костромы имеется единственная организация, занимающаяся поставкой дорожных знаков - ООО <данные изъяты>, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Ссылка на то, что антимонопольным органом не проведен анализ состояния товарного рынка, не освобождает заказчика (МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство") от обязанности по соблюдению установленных законом требований о проведении конкурентных процедур по определению поставщика при наличии на то оснований.
С учетом того, что единая сделка была искусственно раздроблена, и сумма контрактов превышала сто тысяч рублей, правовых оснований для принятия решения о закупке у единственного поставщика по правилам п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ не имелось.
Обоснование заключения двенадцати контрактов с единственным поставщиком необходимостью исполнения в кратчайшие сроки предписаний ГИБДД, то есть следствием крайней необходимости, также не может служить поводом для отмены вынесенных решений.
Данному доводу должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда дана оценка, с которой нельзя не согласиться.
Большая часть предписаний ГИБДД и распоряжений Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы об установке дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения выдавались в адрес МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, что подтверждается административным материалом N, в связи с чем крайняя необходимость в исполнении предписаний путем заключения двенадцати однотипных муниципальных контрактов с единственным поставщиком в январе 2018 года не подтверждена.
Вопреки доводам жалобы письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 октября 2015 года N Д28-и-3179 и Федеральной антимонопольной службы России от 25 апреля 2017 года N РП/27902/17 по вопросу закупки у единственного поставщика излагают лишь позицию указанных органов по данному вопросу, при этом юридической силой данные разъяснения не обладают, поскольку указанные органы не наделены полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, как указано в письме Минэкономразвития России.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, порядок и срок давности привлечения Кудрявцева А.А. к административной ответственности соблюдены, размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Исправление судьей районного суда технической ошибки, касающейся даты постановления должностного лица, направлено на устранение сомнений и неясностей, которое могло быть произведено на стадии пересмотра постановления по делу, и не является каким-либо нарушением, влияющим на правильность принятого судьей решения по жалобе на постановление.
В связи с изложенным оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения, а также прекращения производства по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 28 февраля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении директора МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" Кудрявцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка