Постановление Смоленского областного суда от 07 июля 2017 года №4А-231/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 4А-231/2017
 
07 июля 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Осипенкова С.В. на вступившие в законную силу постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 20 марта 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года, Осипенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Осипенков С.В. просит судебные решения, состоявшиеся по делу, отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судьей городского суда установлено, 29 января 2017 года в 00 часов 30 минут возле дома ... Осипенков С.В. не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно хватался за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Вместе с тем, судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в решении установлено, что обстоятельством, послужившим основанием для привлечения Осипенкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, явилось то, что Осипенков С.В. не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, оказал сопротивление, пытался развязать драку, чем оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Осипенкову С.В. вменялось только совершение оказания неповинения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Таким образом, сделав вывод о виновности Осипенкова С.В. в том, что он выражался нецензурной бранью, оказал сопротивление, пытался развязать драку, чем оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, судья областного суда вышла за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В вязи с изложенным, указание на данные нарушения подлежит исключению из решения судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Осипенкова С.В. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 20 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении.
При этом, факт оказания Осипенковым С.В. неповиновения законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, выразившегося в хватании за форменную одежду, не реагировании на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД М. А.А., из которого следует, что к Осипенкову С.В. при составлении административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ была применена физическая сила и специальные средства с целью пресечения сопротивления сотруднику полиции, показаниями, данными сотрудниками ГИБДД М. А.А., М. П.И. в судебном заседании по рассмотрению дела судьей городского суда, подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02.03.2009 № 185).
Рассматривая материал об административном правонарушении, судья городского суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Осипенкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судьями в ходе рассмотрения дела не установлено у находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Осипенкова С.В. и допущенных ими злоупотреблений, в связи с чем, в основу судебного решения обоснованно положены их объяснения, рапорт, относительно произошедшего.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осипенкова С.В. допущено не было.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. При этом, следует проверять наличие законных распоряжений (требований) полиции, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется лишь прямым умыслом.
Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Требование сотрудников полиции прекратить противоправные деяния, выразившиеся в воспрепятствовании исполнения служебных обязанностей, является законным, соответствующим положениям Закона о полиции, в связи с чем, действия Осипенкова С.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Осипенкова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Осипенкова С.В. удовлетворить частично.
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении Осипенкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Осипенкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, изменить: исключить из него указание на то, что Осипенков С.В. выражался нецензурной бранью, оказал сопротивление, пытался развязать драку, чем оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.
В остальной части решение судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка