Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года №4А-231/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2016 года Дело N 4А-231/2016
 
№ 4а-231 м
город Казань ____марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан Р.А. Багаутдинова на вступившее в законную силу решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Г. Шарова,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2015 года, Д.Г. Шаров ( далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением, Д.Г. Шаров обратился с жалобой в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Д.Г. Шарова прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан Р.А. Багаутдинов, направивший дело на рассмотрение в суд, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права; вывод о нарушении инспектором ДПС Правил освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов подателя жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090(далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2015 года Д.Г. Шаров был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
28 июля 2015 года в 14 часов 20 минут на улице < адрес>, Д.Г. Шаров, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем CADILLAC государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Пересматривая дело по жалобе на постановление мирового судьи, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из нарушения должностным лицом ГИБДД Правил освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством и требований пунктов 20, 63, 130 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее по тексту - Административный регламент).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации закреплена возможность отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Доводы жалобы должностного лица, в целом сводятся к несогласию с оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей районного суда были допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, вынесенное в отношении Д.Г. Шарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан Р.А. Багаутдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка