Постановление Самарского областного суда от 09 апреля 2015 года №4А-231/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2015 года Дело N 4А-231/2015
 
от 09 апреля 2015 года № 4а-231/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара от 15.12.2014 года и решение Самарского районного суда г.Самара от 12.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара от 15.12.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Самарского районного суда г.Самара от 12.02.2015 года постановление мирового судьи от 15.12.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, получение доказательств с процессуальными нарушениями и отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.11.2014 года в 00 часов 24 минуты у ... ФИО1 в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако отрицал факт управления транспортным средством, указывая, что сидел на заднем сиденье автомобиля. В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда дал объяснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и пояснения в суде составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО4, которые достоверно не свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Мировым судьей не принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса сотрудника 4 роты полка ОПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО5 с целью проверки доводов ФИО1 по факту управления транспортным средством. Таким образом, обстоятельства, которыми ФИО1 обосновывал доводы о невиновности в совершении правонарушения, мировым судьей в полном объеме проверены не были.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу и выводы сделаны без всестороннего и объективного исследования всех представленных доказательств.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, не устранил указанные нарушения, оставляя постановление мирового судьи без изменения.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили судебным инстанциям в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара от 15.12.2014 года и решение Самарского районного суда г.Самара от 12.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка